¿Porque es abortista la nueva constitucion del Ecuador?

Tweet

Click en la imagen para agrandarla

Muchos giles perejiles dicen que la constitución del Ecuador no es abortista y que todo no es sino una trampa de la partidocracia etc… procederé aquí a explicar por que “SI” es abortista y de que forma…

Primero comparemos los textos entre la constitución actual y la nueva:

Constitución actual:
Sección Quinta, DE LOS GRUPOS VULNERABLES:
Art.49.- Los niños y adolescentes gozarán de los derechos comunes al ser humano, además de los específicos de su edad. El estado les asegurará y garantizará el derecho a la vida, desde su concepción.

DE LA FAMILIA:
Art. 43.,- El estado promoverá la cultura por la salud y la vida, con énfasis en la educación alimentaria y nutricional de madres y niños, y en la salud sexual y reproductiva, mediante la participación de la sociedad y los medios de comunicación social.

Ahora el proyecto abortivo:
Sección Quinta, Niñas, niños y adolescentes.
Art. 45.- Las niñas, los niños y los adolescentes gozarán de los derechos comunes del ser humano, además de los específicos de su edad. El estado reconocerá y garantizará la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción.

Capitulo 6
Derechos de libertad.
Art. 66. Se reconoce y garantizará a las personas:
10. El derecho a tomar decisiones, responsables e informadas sobre su salud y vida reproductiva y a decidir cuando y cuantos hijos tener.

Es tan simple y sencillo… en el nuevo proyecto se elimina la palabra “derecho” en primer lugar.

No es lo mismo decir un picaporte, que un pico de este porte.

No es lo mismo decir un metro de encaje negro, que un negro te encaje un metro.

Por lo tanto no es lo mismo decir que: El estado les asegurará y garantizará el “derecho” a la vida, que: El estado reconocerá y garantizará la vida.

El estado me debe asegurar y garantizar el derecho a “vivir” desde mi concepción no garantizar mi vida o reconocer que “ya estoy vivo”, por que el estado no podrá hacerme inmortal garantizándome la vida por más que Correa sea un Dios y esté en el poder… ¿Se fijan? Desde ahí ya está mal redactado, pero esto es solo una trampa nada más.

Vamos ahora con el resto:

Luego que el Estado me ha garantizado absurdamente mi inmortalidad además de reconocer mi existencia, el estado pretende decirme como cosa secundaria luego de una coma en una oración que: Inclurá el cuidado y protección desde la concepción. (a los que estén por nacer supongo)

Con esto se nos burlan de frente porque garantizan que ya estoy vivo y que existo, y que cuidarán y protegerán a los que vengan desde la concepción… “PERO NO LES GARANTIZAN SU DERECHO A VIVIR.”

Pero no seamos paranoicos, tranquilicémonos un poco, no pensemos que esto fue hecho con malas intenciónes, ¡Nooooo que vaaaaa!, digamos que fue un error producto de la estupidez de los borreguitos alzamanos de los asambleístas con españoles como asesores incluidos.

Lo que si asusta es que ya establecido sin querer este vacío legal en donde el derecho a vivir desaparece, se diga luego que la pareja puede decidir cuantos y cuantos hijos “tener” cuando debería decir: CUANDO Y CUANTOS HIJOS “CONCEBIR” o "PROCREAR".

El código civil, en su artículo 60, determina cuando es el PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE LAS PERSONAS:

ART. 60.- El nacimiento de una persona fija el principio de su existencia legal, desde que es separada completamente de su madre.
La criatura que muere en el vientre materno, o que, perece antes de estar completamente separada de su madre, se reputará no haber existido jamás.

EL NONATO, todavía no es persona según nuestras leyes; y, el proyecto de constitución, protege a las personas; y, solo les reconoce y garantiza la vida a los niños; y, “niño”, de conformidad con el código de la niñez y adolescencia, es desde el día que nace, hasta que tiene 12 años de edad.

Una cosa es procrear a un hijo; y, otra muy distinta, es llegar a tenerlo. Una persona pudo haber procreado 3 hijos y llegar a tener solo 2; pues, uno pudo no nacer por causa de muerte natural o por causa de un aborto.

Ejemplo didáctico: Si yo le pregunto a Usted: ¿Cuantos hijos tiene? Seguramente dirá que tiene uno, dos o el número que sea. Y si le pregunto ¿Cuántos hijos engendraron o procrearon? A lo mejor dirá que fue un número mayor, pero que lo perdió por alguna razón natural, o por la práctica del aborto.

Por otro lado el artículo 66 numeral 10, dice que la mujer podría decidir cuando y cuantos hijos tener. Sucede que, gracias a la ecografía, la madre se entera del sexo de su bebe aproximadamente en la semana 18 de gestación, cuando el embrión tiene alrededor de 15 centímetros de largo y pesa unos 200 gramos. Es decir que en ese momento, la madre podría tomar la decisión de seguir adelante con su embarazo o interrumpirlo (aborto). Ese, sería su derecho reproductivo.

Ejemplo didáctico: Una madre va al médico eco grafista, a su cita de los cuatro meses; y, se entera del sexo del hijo que lleva en su vientre. Sucede, que la señora ya tiene dos varones, y está en búsqueda de la niña. La madre, podría decidir interrumpir su embarazo; y, luego podría volver a intentarlo, hasta que le resulte mujercita.

POR DIOS FIJENSE EN LO QUE DICE LA NUEVA CONSTITUCION REALMENTE:

“El estado reconocerá y garantizará la vida a los que ya nacieron, incluido el cuidado y protección a los que están por nacer.

La vida y su reconocimiento les está garantizada solo a los que ya nacieron, pero al resto... osea los "no natos" solo les queda esperar el cuidado y protección del estado.

El estado solo penalizará a los que atenten contra la vida de quienes ya nacieron, pero hará lo que pueda (desligándose de culpa y responsabilidad) con los no nacidos.

Esto aqui, en la china y en cualquier parte del mundo se llama despenalización del aborto CARAJO.

Nos están entucando por completo y nadie hace nada al respecto.

Pero, nuevamente, permitamos que los especialistas en la cultura de la muerte expliquen el tema:

Copiado textualmente:
http://www.reproductiverights.org/

La ONG “Center of reproductive Rights”, organización que promueve alrededor del mundo los derechos reproductivos de la mujer, dice textualmente lo siguiente:
“El derecho de la mujer a decidir si tiene o no un hijo y cuando tenerlo es la esencia de los derechos reproductivos. Solo la mujer, al verse enfrentada a un embarazo no deseado, puede decidir si desea continuar o no con su embarazo. Los Gobiernos están obligados a respetar este derecho humano básico al asegurarle a la mujer el acceso a una gran variedad de servicios de salud reproductiva de buena calidad, entre estos el aborto. Los Gobiernos no solo deben eliminar las barreras legales referentes al acceso al aborto sino que, además, deben garantizar que todas las mujeres puedan tener acceso a servicios seguros y de calidad.”

“La esencia de los derechos reproductivos es que la mujer decida si tiene o no un hijo y cuando tenerlo. Ese, es su derecho esencial.”

El proyecto de constitución incluye, prácticamente de manera textual, la recomendación de la referida ONG, cuyo objetivo fundamental es la promoción del aborto, como la esencia de los derechos reproductivos de la mujer.

En lo referente a los derechos reproductivos:

Art. 363. El estado será responsable de:
6. Asegurar acciones y servicios de salud sexual y de salud reproductiva, y garantizar la salud integral y la vida de las mujeres, en especial durante el embarazo, parto y posparto.

Aquí no se garantiza la salud integral del no nato durante el embarazo, solo la salud en las mujeres, no se especifica si este nació o no, ya que pudo haber sido abortado y el estado tendrá la obligación de darle una recuperación adecuada a la abortista precautelando su seguridad.

Nota: es importante acotar, que esta redacción en lo referente a los temas reproductivos, fue apoyada por los grupos de mujeres feministas que promueven la legalización del aborto. Estos grupos de mujeres, que estuvieron en todo el proceso constituyente. Es mas, ya lo han manifestado públicamente, las ex asambleístas Romo, Chuji y Godoy, “…Que después de un amplio debate, prefirieron dejar la puerta abierta, para que las mujeres se puedan practicar ciertos abortos…” (Romo: Entrevista Cero Tolerancia, mes de Julio. Chuji: Entrevista en Gamavisión con Rodolfo Baquerizo, martes 29 de Julio de 2008)

Por lo tanto sabían las asambleistas de antemano que no debían incluir la palabra "derecho" para dejar la puerta abierta al aborto por lo que que pusieron todo de tal forma que sea interpretable y no muy claro que digamos y eso lo podremos ver mas claro en ESTE POST

Recordemos que los comunistas no creen en los derechos sino solo en los deberes, para ellos todo es un privilegio y debe ser regulado...

¿La libertad de expresión no es un derecho sino un privilegio?

¿La vida dejará de ser un derecho y pasará a ser un privilegio que mujeres feministas - socialistas del siglo XXI, picotizantes y asesinas regularán?

VOTA NO Y MIL VECES NO