Desmitificar a Bolivar | Los errores de Bolivar

Tweet

¿Cuales fueron los pecados, errores y crímenes de Bolívar para que se hable de una campaña de desmitificación y en que se sustenta?

Definitivamente contestar esta pregunta no es fácil ya que la historia tiende a mitificar el pasado olvidado y pretende transformar a un tirano manipulador, irreflexivo y déspota en un héroe libertador.

|De la insignificancia de San Martín hay muy poco que hablar por cierto, pero mas por vergüenza que por otra cosa ya que la historia condena sus incongruencias y contradicciones, cuando habiendo luchado contra el colonialismo monárquico Español quiso imponer una monarquía Sudamericana, hoy la memoria de San Martín queda manchada por la vergüenza y la ridiculez mas grande, destruyendo todas las virtudes hacia su persona como su tan afamada falta de ambición personal y su entrega desinteresada al pueblo necesitado, ya que por detrás se esconde una enorme estupidez y muy poca inteligencia.|

Hechos:

1. - La corriente bolivariana pretende construir en Latinoamérica, un eje de poder que confronte a EE.UU., para tal cometido, la mencionada ideología, a nuestro entender estructura toda una filosofía sobre la base de valores atribuidos al Libertador Simón Bolívar; personaje que ha sido sobredimensionado, olvidando el lado humano del General Venezolano; porque sus pecados son suficiente razón para poner en entre dicho las ideas que se motivan en su persona.

2.- Él nunca fue apasionado defensor de los indios, por el contrario les dedicó los peores adjetivos y los utilizó como carne de cañón en las batallas de Ayacucho y Junín, y en los territorios neogranadinos (Colombia). Él restituyó la esclavitud y los impuestos vejatorios que se habían eliminado en 1821; en su afán por el poder, encerró y ajustició a los jefes de las montoneras, hombres que contribuyeron con el proyecto independentista.

3.- Él es la escuela de las dictaduras latinoamericanas, el personaje militar que supone ser el predestinado a reorganizar y dirigir la suerte de las masas ignorantes e inútiles, a través de la imposición de gobiernos mesiánicos. Su absurda constitución con la presidencia vitalicia es muestra de la egolatría de Don Simón Bolivar, quien corto el yugo español, para someternos al Imperio Colombiano.

(a) La entrega de Miranda a Monteverde.

Esto, error de juventud; pareciera más bien haber sido una gran equivocación, hay historiadores que aseguran que pretendía salvar a Miranda de las manos de los criollos quienes habían confabulado para fusilarle (para así congraciarse con Monteverde); otros que fue el producto de una lucha generacional. Sus enemigos dicen que fue el miedo, lo que le llevó a entregar a Miranda para salvarse él (esto lo afirma el Sr. Carlos Marx en su "Bolívar y Ponte").

(b) El fusilamiento de Piar.

Triste episodio de nuestra independencia. El antagonismo (enfrentamientos) entre muchos de nuestros próceres (aquellos que formaban unas especies de cuadrillas guerrilleras en diversos territorios) y el desconocimiento de una línea vertical del mando, indispensable para el triunfo, obliga a Simón Bolívar a este hecho; más como ejemplo disciplinario que otra cosa. Se asegura (no de forma histórica ni comprobada) que Manuel Piar fue su medio hermano; de ser esto cierto, nos pondría a pensar lo frio e irreflexivo de su personalidad y lo criminal que fue.

(c) El enfrentamiento con Santander y Páez (Disolución de la Gran Colombia).

Su concepto (británico o elitesco) de un congreso formado por notables (principalmente, los próceres de la independencia) que fuese hereditario, tipo cámara de los Lores; entre otras cosas, lo lleva a enfrentarse a Santander y a Páez; enfrentamiento que termina con la persecución de Bolívar, asesinato de Sucre y la disolución de la Gran Colombia. Este hecho todavía debe ser analizado profundamente ya que la disolución de la Gran Colombia no puede ser considerado un triunfo; más bien, y la historia se ha encargado de demostrar, hasta la saciedad, que este sórdido hecho ha sido causa de la debilidad y el atraso en que se encuentran sumidas muchas naciones mal llamadas bolivarianas.

No olvidemos sus insultos y persecuciones a la iglesia Católica, dejando ver su verdadero rostro y alejandose de su tan afamada caballerosidad:

8 de noviembre de 1919; Bolívar a Santander:

“¿..Se acuerda usted de una pastoral goda que yo encontré en la mesa de usted, y se la envié como un modelo al padre Guerra..? pues que la busque el padre Cuervo, y la copie, ya que no sabe escribir, sin más variaciones que de los nombres y la fecha… Allá nos llaman tiranos, usurpadores, bandidos: sin lisonja…

¿..A quiénes mejor van esos nombres..?

¿..A Fernando VII y a los españoles no les viene de molde..?

Pues, al Cesar lo que es del Cesar.

Salimos de una zorra y entramos en un cuervo… Que se vaya pues la zorra al demonio, para que el señor Cuervo no nos muela la paciencia con su carta pastoral… Hablemos claro al padre Cuervo y a todos los otros padres… Es preciso que llamen las cosas por su nombre, que digan altamente: El gobierno de la República es legítimo, es santo porque Dios ha establecido entre los hombres el derecho y el deber de consagrar la propiedad de las cosas, de los bienes, y de las instituciones… Dios no puede aprobar la violación de sus propios principios, de sus leyes fundamentales; por el contrario, Dios ve con horror el crimen de la usurpación, de la tiranía: Dios aprueba la creación de un gobierno cuyo fin es el bien de la humanidad, o cuando no es la obra de la propia comunidad, según su voluntad y no según la fuerza, como es el sacrificador de la víctima, como es la España con respecto a la América.

¡.. Qué pastoral..! ¡.. Qué pastoral..! Yo la estudio noche y día para admirar sus hórridas bellezas…”

Para el Guayaquileño antiguo, conocedor de su herencia y procedencia esta es la principal razón: La burla hacia nuestro pueblo calificando de Galimatias nuestras pretenciones de ser Republica, sacarnos en cara la ayuda que nos dió "exigiendo" que nos unamos a su puerca Colombia, e insultándonos, refiriendo con desprecio que una ciudad y un rio no pueden formar una nación:

Cali, enero 2 de 1822.

AL SEÑOR JOSÉ JOAQUÍN DE OLMEDO.

Muy estimado amigo y señor:

No puede Vd. imaginarse con que placer me acerco a la patria de Vd., más por conocer a su digno Jefe que por otro motivo alguno. Sin atender a los muchos informes favorables de Vd. que todos dan, las comunicaciones confidenciales, y aun públicas, le pintan como Vd. es, franco, noble y generoso. Las cartas que Vd. se ha servido dirigirme me han llenado siempre de satisfacción: un verdadero ingenio las marca como de una pluma tan sencilla como elevada y de un hombre que tiene la bondad por carácter y lo sublime por divisa. Mucho me duele tener al mismo tiempo que molestar a un amigo que ya amo. Hablo de las comunicaciones que dirijo tanto al Gobierno como al general Sucre. Por ellas verá Vd. que exijo el inmediato reconocimiento de la República de Colombia, porque es una Galimatía la situación de Guayaquil. Mi entrada en ella en tal estado sería un ultraje para mí y una lesión a los derechos de Colombia.

Vd. sabe amigo que una ciudad con un río no puede formar una Nación

Que tal absurdo seria un señalamiento de un campo de batalla para dos estados belicosos que lo rodean. Vd. sabe los sacrificios que hemos hecho en medio de nuestros propios apuros por auxiliar a Guayaquil, que Colombia ha enviado allí sus tropas para defenderla; mientras que el Perú ha pedido auxilios a ella. Quito no puede existir sin el Puerto de Guayaquil, lo mismo Cuenca y Loja. Las relaciones de Guayaquil son todas con Colombia. Tumbes es limite del Perú y por consiguiente la naturaleza nos ha dado a Guayaquil. Que no se diga que una insurrección espontánea ha variado los derechos: en muchas épocas muchas ciudades han hecho otro tanto, y no mostraron deseos extravagantes. Maracaibo ha dado el ejemplo de lo que se debe hacer y no ha imitado a Guayaquil

Todo lo que el derecho más lato permite a un Pueblo comprendido bajo una asociación, o bajo límites naturales es la completa y libre representación en la Asamblea Nacional. Toda otra pretensión es contraria a los derechos sociales. Además la política y la guerra tienen sus leyes, que no se pueden quebrantar sin dislocar el orden social. Por estas y otras muchas consideraciones me he determinado a no entrar en Guayaquil, sino después de ver tremolar la bandera de Colombia, y yo me lisonjeo que Vd. empleará todo el influjo de su mérito, saber y dignidad, para que no se de a Colombia un día de luto, sino por el contrario sea Guayaquil para nuestra Patria el vínculo de la libertad del Sur, y el modelo más sublime de una profunda política y de una moderación inimitable.

El general Sucre comunicará a Vd. las órdenes que tiene para aprontar los preparativos de la próxima campaña. Este será el último y el más glorioso esfuerzo de los Pueblos de Colombia para conseguir los únicos bienes, paz, gloria y libertad.

Soy de Vd. con la mayor consideración, su más atento y afmo. servidor.


BOLÍVAR.

¿Como es posible que hoy en dia existan "Guayaquileños Bolivarianos"? esto nos pasa por ignorantes... por no saber nuestra historia y dejarnos engañar por farsantes, traidores y sinverguenzas, esto hubiesen logrado los perversos si cerraban el archivo histórico del Guayas:

¡QUE VERGUENZA!