Este post nació como un comentario en el post de Miguel Palacios Frugone en la página: Desde mi trinchera, cuyo título es: El mecanismo de proyección de los paranoicos.
A decir verdad, este post me da cierta verguenza (trágame tierra) ya que es demasiado simple, lo hice en una media hora aproximadamente, como un comentario, aunque correcto, me parece infantil, como hecho por un estudiante en los primeros años de psicología, pero no podía hacerlo de otra forma, ya que debía ser algo entendible para el mundo profano.
Para entender el post a continuación ruego leer primero el de Mickey Palacios
Curiosamente (no nos hagamos) al sujeto con nombre Rafael Correa Delgado este post le calza como anillo al dedo y cumple todos y cada uno de los criterios diagnósticos del DSMIV que lo definen efectivamente como un paranoico.
Desde el punto de vista psicodinámico habría que determinar desde cuando el objeto a, se convierte en persecutor y bajo la imagen de quien este se presenta, ya todos sabemos que dicho sujeto tuvo un padre amoral (estafador, drogadicto, alcohólico, vendedor de droga, delincuente) déspota y extremadamente agresivo tanto con el como con su madre y hermanos, los cuales hicieron alianza entre ellos como defensa mutua contra el padre agresor (ganancia, conveniencia), la novela familiar habla de una madre histérica y un padre obsesivo (falso perverso), mas ante los constantes abusos de este hacia su esposa e hijos pudo muy probablemente haber desencadenado en estos tendencias premorbidas o latentes ya desde su profunda infancia.
Es muy probable que proyecte la imagen abusiva y déspota de su padre en cualquier persona que tenga algo mas de poder que el, (poder en cualquiera de sus formas) y ante esto desencadene una serie de reacciones las cuales a la larga desemboquen en violencia continua, esta situación traumática vivida en su infancia, lo fijó probablemente para siempre, por lo cual no puede evitar proyectar sus fantasmas (padre - madre) hacia quien tenga mayor autoridad que el y cuando lo encuentre buscará destruirlo para asumir una posición edípica – incestuosa con su madre ante la cual se declarará “su salvador - redentor”, lo que no es nada mas que pura demagogia y cinismo por que en realidad lo único que esconde es la constante pugna con sus hermanos por poseer el amor de esta (posesividad, autoritarismo, reemplazar al padre) y presentarse como el falo de su madre para renegar de la castración (llenar “por completo” el vacío de la falta materna exigida por esta a sus hijos de forma histérica) lo que lo constituye quizá parcialmente en perverso, el sujeto no solo es paranoico sino que presenta rasgos perversos bien marcados, y dentro de la perversión me atrevería a definirlo como sádico.
Evidentemente esta proyección de la imagen paterna es inconsciente, salvaguardando dicha imagen dada originalmente (significada) por la madre, por lo que el no logra reconocer ni admitir que a quien odia verdaderamente es a su padre (no puede confrontarlo por que está muerto y es su recuerdo su mayor enemigo) estableciendo hacia su imagen sin saberlo una afectividad ambivalente (amor y odio al mismo tiempo) los EEUU, los pelucones, los ricos, etc. siempre serán proyecciones paternas (odio); los pobres, desposeídos, débiles, indefensos, siempre serán proyecciones maternas (amor).
Esta sería la esencia misma del caudillo o del héroe (Freud: Moisés y la religión monoteísta) sujetos edípicos y fijados en etapa fálica etc. el problema es: ¿que tan equivocado está? (posición política) y: ¿hasta donde es capaz de llegar para obtener el incesto anhelado?, ¿como piensa lograrlo?, ¿asesinando al padre una y otra vez en acciones compulsivas?, ahora que ya no está Febres Cordero y tiene todo el poder veremos a quien se enfrenta o mejor dicho a quien proyecta sus fantasmas para poder seguir cuerdo y no caer en la locura.
El sistema con el que maneja su mente es el mismo con el cual maneja al estado: a "la suerte", a "lo que salga", al "ya veremos que sucede", (total irresponsabilidad) aumentando el presupuesto de forma desmesurada como sus múltiples frentes de batalla que le permiten proyectar sus fantasmas, (proyecciones paternas) hasta que ya no tenga de donde sacar mas enemigos – dinero y, tanto o se caiga el o se caiga su Gobierno.
¿Por qué necesita tantos enemigos en los cuales inconscientemente proyectar sus fantasmas? Melanie Klein y su teoría de la etapa esquizoparanoide lo explica mejor: el espejo roto en mil pedazos (identidad) en el cual se mira y nunca se ve entero sino fragmentado – pedaceado (cada fragmento es una parte de el (madre), cada fragmento es una parte de su padre, cada fragmento es un enemigo que lo persigue).
El secreto en Correa, tanto el núcleo de su enfermedad como sus puntos débiles y fortalezas están en la relación con su madre (obvio), hace falta entonces mas información sobre esta.
Para los que no me crean en lo referente al padre de Correa el cual terminó suicidándose, (recordemos que las enfermedades mentales “SI” son hereditarias) vean su ficha criminal en el: "FEDERAL BUREAU OF PRISIONS" en los E.E.U.U. siguiendo este link: Ver ficha criminal haciendo click aquí
Pero bueno, con todo estos análisis que tienen hasta pruebas fáctiles incluidas pues en otras palabras: el tipo… ¡que lástima!, está bien pero bien rayado.
XD XD XD
A decir verdad, este post me da cierta verguenza (trágame tierra) ya que es demasiado simple, lo hice en una media hora aproximadamente, como un comentario, aunque correcto, me parece infantil, como hecho por un estudiante en los primeros años de psicología, pero no podía hacerlo de otra forma, ya que debía ser algo entendible para el mundo profano.
Para entender el post a continuación ruego leer primero el de Mickey Palacios
Análisis:
Curiosamente (no nos hagamos) al sujeto con nombre Rafael Correa Delgado este post le calza como anillo al dedo y cumple todos y cada uno de los criterios diagnósticos del DSMIV que lo definen efectivamente como un paranoico.
Desde el punto de vista psicodinámico habría que determinar desde cuando el objeto a, se convierte en persecutor y bajo la imagen de quien este se presenta, ya todos sabemos que dicho sujeto tuvo un padre amoral (estafador, drogadicto, alcohólico, vendedor de droga, delincuente) déspota y extremadamente agresivo tanto con el como con su madre y hermanos, los cuales hicieron alianza entre ellos como defensa mutua contra el padre agresor (ganancia, conveniencia), la novela familiar habla de una madre histérica y un padre obsesivo (falso perverso), mas ante los constantes abusos de este hacia su esposa e hijos pudo muy probablemente haber desencadenado en estos tendencias premorbidas o latentes ya desde su profunda infancia.
Es muy probable que proyecte la imagen abusiva y déspota de su padre en cualquier persona que tenga algo mas de poder que el, (poder en cualquiera de sus formas) y ante esto desencadene una serie de reacciones las cuales a la larga desemboquen en violencia continua, esta situación traumática vivida en su infancia, lo fijó probablemente para siempre, por lo cual no puede evitar proyectar sus fantasmas (padre - madre) hacia quien tenga mayor autoridad que el y cuando lo encuentre buscará destruirlo para asumir una posición edípica – incestuosa con su madre ante la cual se declarará “su salvador - redentor”, lo que no es nada mas que pura demagogia y cinismo por que en realidad lo único que esconde es la constante pugna con sus hermanos por poseer el amor de esta (posesividad, autoritarismo, reemplazar al padre) y presentarse como el falo de su madre para renegar de la castración (llenar “por completo” el vacío de la falta materna exigida por esta a sus hijos de forma histérica) lo que lo constituye quizá parcialmente en perverso, el sujeto no solo es paranoico sino que presenta rasgos perversos bien marcados, y dentro de la perversión me atrevería a definirlo como sádico.
Evidentemente esta proyección de la imagen paterna es inconsciente, salvaguardando dicha imagen dada originalmente (significada) por la madre, por lo que el no logra reconocer ni admitir que a quien odia verdaderamente es a su padre (no puede confrontarlo por que está muerto y es su recuerdo su mayor enemigo) estableciendo hacia su imagen sin saberlo una afectividad ambivalente (amor y odio al mismo tiempo) los EEUU, los pelucones, los ricos, etc. siempre serán proyecciones paternas (odio); los pobres, desposeídos, débiles, indefensos, siempre serán proyecciones maternas (amor).
Esta sería la esencia misma del caudillo o del héroe (Freud: Moisés y la religión monoteísta) sujetos edípicos y fijados en etapa fálica etc. el problema es: ¿que tan equivocado está? (posición política) y: ¿hasta donde es capaz de llegar para obtener el incesto anhelado?, ¿como piensa lograrlo?, ¿asesinando al padre una y otra vez en acciones compulsivas?, ahora que ya no está Febres Cordero y tiene todo el poder veremos a quien se enfrenta o mejor dicho a quien proyecta sus fantasmas para poder seguir cuerdo y no caer en la locura.
El sistema con el que maneja su mente es el mismo con el cual maneja al estado: a "la suerte", a "lo que salga", al "ya veremos que sucede", (total irresponsabilidad) aumentando el presupuesto de forma desmesurada como sus múltiples frentes de batalla que le permiten proyectar sus fantasmas, (proyecciones paternas) hasta que ya no tenga de donde sacar mas enemigos – dinero y, tanto o se caiga el o se caiga su Gobierno.
¿Por qué necesita tantos enemigos en los cuales inconscientemente proyectar sus fantasmas? Melanie Klein y su teoría de la etapa esquizoparanoide lo explica mejor: el espejo roto en mil pedazos (identidad) en el cual se mira y nunca se ve entero sino fragmentado – pedaceado (cada fragmento es una parte de el (madre), cada fragmento es una parte de su padre, cada fragmento es un enemigo que lo persigue).
El secreto en Correa, tanto el núcleo de su enfermedad como sus puntos débiles y fortalezas están en la relación con su madre (obvio), hace falta entonces mas información sobre esta.
Para los que no me crean en lo referente al padre de Correa el cual terminó suicidándose, (recordemos que las enfermedades mentales “SI” son hereditarias) vean su ficha criminal en el: "FEDERAL BUREAU OF PRISIONS" en los E.E.U.U. siguiendo este link: Ver ficha criminal haciendo click aquí
Pero bueno, con todo estos análisis que tienen hasta pruebas fáctiles incluidas pues en otras palabras: el tipo… ¡que lástima!, está bien pero bien rayado.
XD XD XD
Por: Víctor.
Léase también:
El mecanismo de proyección en los paranoicos
Contestacion a Correa | Brutal infamia del presidente Correa a Miguel Palacios Frugone
Léase también:
El mecanismo de proyección en los paranoicos
Contestacion a Correa | Brutal infamia del presidente Correa a Miguel Palacios Frugone
Como una ironía de la vida podría calificar que: Lo que fue hace muchos años mi mayor patologia (extremo individualismo) hoy en día es, mi más grande habilidad...
Estimado Victor:
Pérmiteme preguntarte lo siguiente ¿alguna vez pudiste entrevistarte con Rafael Correa? (al menos dos o tres sesiones para así obtener un poco de datos)
Lo importante es el discurso del sujeto, como analista. No importa el fantasma de quién lo analiza, sino el sujeto, su discurso. El analista se encuentra como objeto a, como desecho, depositario de todo el discurso del sujeto. El analista no se debe basar en interpretaciones dadas a través de su fantasma, es por algo que al final del análisis existe el atravesamiento del fantasma. Y recordemos que después del análisis hay revisión de casos.
Sé muy bien que Freud y Lacan dieron ejemplos con sujetos que no eran sus analizantes, sino con novelas. Un ejemplo claro de esto es el famoso caso Schreber (que tanto nos ha enseñado de las psicosis), pero el mismísimo Freud dice: "Schreber en su autobiografía nos enseña más de la paranoia que cualquier teorización de psiquiatras o psicólogos"(algo así es, no tengo mi texto cerca como para citarlo exactamente) Pero Freud está a otro nivel, que por el momento ninguno de nosotros llegará. Y muchos analistas y psicólogos podrán sacar conjeturas sobre personajes de novelas, pero como ejemplos.
Att:
Un compañero
Anónimo: Ja, ja, ja, Bienvenido. Para empezar: ¿Que ganas preguntando algo cuya respuesta sabes de antemano?, ¿no te parece ilógico, absurdo... raro?.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, el discurso del sujeto es lo más importante, no se puede analizar una imagen sin su palaba, ¿Y no te parece que ya estamos cansados de tanto discurso por parte del presidente?, todos los sábados tenemos discurso tras discurso...
Si, indudablemente deben haber proyecciones en este análisis, pero te recuerdo que si las percibes... ¡es por que también las posees!.
"La discriminaciónes e identificaciónes se hacen entre iguales y semejantes" (bienvenido al club).
Schreber, Joyce, etc... análisis de sus obras, así es, quizá ahí si te puedo dar razón acerca sobre no poderlo analizar a Correa por obras, ¡por que no ha hecho ninguna!
¿Freud es inalcansable?, yo creia que ya lo habíamos superado hace mucho tiempo, el Psicoanálisis sin separarse de Freud evolucionó muchísimo en los últimos 50 años con Jacques Lacan y ahora más tempranamente con Jacques Allan Miller.
Es evidente que este pseudoanálisis es solo un ejemplo, no solo eso, es un pésimo ejemplo, vulgar y patético en realidad, pero tranquilo, está en versión beta, el segundo intento vendrá pronto.
Rafico I "el rey de los zoquetes, para los zoquetes" debería estar feliz, ¡ya tiene analista!.
Estimado Victor:
No puedo negar que me has hecho reir con tu artículo y tu respuesta.
Sin embargo, un cuestionamiento más, es el hecho de que "superamos a Freud hace mucho tiempo". Es verdad esto, ¿Lacan superó a Freud?. Lacan lo que propuso fue un retorno a Freud, nunca dijo haberlo superado, tal como ahora propone realizarlo Jacque Allain Miller con su retorno a Lacan. Recordando lo que me comentó otro compañero de estos espacios sobre el "conversatorio" "Psicoanálisis en Crisis", Antonio Aguirre había dicho que todos nos hemos distanciado de Lacan, y por ende a mí entender de Freud. ¿Distanciarse es superarlos?. Esto a su vez me recuerda el "gran abismo del lenguaje"; la comunicación como tal siempre será inconclusa, nunca podremos dar a entender qué es lo que queremos decir o escribir. No todos los significantes tienen el mismo significado para todos los sujetos. (sería bueno discutir sobre este tema)
También hay que entender que el psicoanálisis tiene diversas escuelas, cada una con un punto de vista distinto (claro que hay semejanzas). Un ejemplo claro es que existan en esta ciudad dos escuelas (Nel y Efe); pero yéndonos un poco más lejos, en Argentina exiten tantas escuelas, la kleiniana, freudiana, lacaniana, los que siguen a Alluch, a Melman (en quito hay una escuela que siguen a Melman, la EPL). Así que déjame decirte que a Freud para mí no se lo a podido superar, como lo dijo alguna vez Lacan "nadie ha leido bien a Freud, y creo que soy el único en hacerlo" (o algo así, es una lástima no tener los textos conmigo en estos precisos términos. y bueno siempre cada escuela tirará a Freud y/o Lacan a su favor. Creo que sería interesante realizar unpequeño trabajo acerca de las escuelas de psicoanálisis en la actualidad como una instancia de poder, dentro del discurso del amo, usando el saber del psicoanálisis como el saber universitario para tener de donde aferrarse, tal como lo hace el discurso del amo.
Otra cosa, de qué nos sirve basarnos en criterios diágnosticos para aliviar el malestar de un sujeto.
Cambiando hacia la prepotencia de nuestro presidente, recuerdas que cuando León se encontraba en la alcaldía daba sus discursos a la prensa los días jueves (no recuerdo si eran los jueves o miércoles); ¿alguna vez alguien se atrevió hacerle un análisis profundo de su discurso y de sus actos?. Recuerdo que él era aún más prepotente que nuestro presidente. Pero como era el dueño del país nadie le dijo nada, y hay del que se trevía a reclamarle algo, terminaba más insultado que la "gordita horrorosa". Ni hablar de cuando era presidente.
No puedo negar que tus conjeturas sean muy válidas, pero sigo insistiendo, nunca se sabrá mucho del inconsciente de un sujeto a partir de lo que vemos en televisión o escuchamos en radio, o leemos. En el diván es muy distinto, es gracias a la tranferencia que comienza el análisis.
Me despido
Att:
El mismo compañero
Estimado anónimo: Me alegra mucho el haberte hecho reir, tu también me haces reir y mucho. La teoría Psicoanalítica logró muchísimo con Lacan, llámalo superación o avance, como gustes.
El resto no es tema de este post y no viene al caso en absoluto (ve a un foro, esto es un blog, ojo).
No se si se lo haya analizado o no a León (a mi no me interesa hacerlo), quizá eso te toque a ti, atrévete... ¡no tengas miedo!, ¡no es tan dificil!, puedes comenzar por la generalización que hice sobre el caudillo (la diferencia está en si es "nuestro caudillo" o el caudillo de "nuestros enemigos"), te recomiendo leer a Moisés y la religión monoteísta, te podrá dar una guia.
Cuando lo hagas te diré lo mismo que me has dicho a mi respecto al análisis de Rafico I:
"nunca se sabrá mucho del inconsciente de un sujeto a partir de lo que vemos en televisión o escuchamos en radio, o leemos. En el diván es muy distinto, es gracias a la tranferencia que comienza el análisis"
La gran diferencia es que Rafico I está vivo, así que más validez tiene y tendrá siempre este vago intendo de análisis que cualquiera que se te ocurra hacer sobre León, mi amigo... ¡lo siento!, iniciarás ya con una enorme desventaja.
Ya te dije antes que esto solo era un ejemplo y un mal ejemplo además (el cual tu reconoces como válido en parte), te repito nuevamente que te esperes a que algún día haga un segundo intento, por ahora conténtate con lo que hay, no te queda de otra, o haz tu propio intento.
Veo que te hacen falta los textos de Freud y lacan, no te preocupes, en la página principal de este blog, está un widget con una foto de Freud, haz click en ella y aparecerán unos links, donde podrás descargar sus obras completas para Win xp (totalmente gratis y hackeadas por mi).
Los pasos que tienes que seguir luego son: Crear un blog, jugar al analista como yo y darme el link, eso es todo... gracias por comentar.
ME GUSTA QUE EXISTA GENTE QUE ANALICE A LOS POLITICOS DESDE SU FUERO EMOCIONAL Y SICOLOGICO, ESOS ESTANDARES DEBERIAN ESTAR PRESENTES EL MOMENTO DE ELEGIR CANDIDATOS .... EN EUROPA LO HACEN ... CORREA ES A MI MODO DE VER ( NO SOY SICOLOGO) UN DEBIL DE INTLIGENCIA EMOCIONAL, NO TIENE EL EQUILIBRIO EMOCIONAL PARA SER PRESIDENTE ... EN EUROPA NO SERIA NI CONCEJAL ... QUE LES PARECE?