LA PLEGARIA DE UN PAGANO

Draw Muhammad day 2011 | May 20th

2011-05-20T08:54:00.000-05:00

Political cartoons I have found around the internet. Islam is the only religion to respond with extreme violence to silly cartoons. So I put these on here for all to see. I love excercising my freedoms. If you dont like them dont look at them. "Give me liberty or give me death" Muslims seem to perfer the death part.

This post has been made in memory and support of the 'Draw Mohammed Day', and in support of the inherent human right to voice one's opinion publicly without fear of censorship or punishment, or in other words, the right to the freedom of speech. This is a demonstration for one and all to see, that NOBODY (except I am), not even the Prophet Mohammed, is above criticism!.

Wait for the next...
"Draw Muhammad Day 2012"

Masacre en Israel, Itamar - Cisjordania | Fotos

2011-03-13T09:28:00.011-05:00

El ataque en el asentamiento de Itamar en Cisjordania es el primero en meses contra los colonos israelíes y el más mortífero en años, en un inusual hecho de violencia durante un período de relativa calma. Se produce mientras las gestiones de paz entre israelíes y palestinos están paralizadas y podrían complicar los esfuerzos por revivirlas. Itamar es un asentamiento pequeño en el norte de Cisjordania que ha mantenido relaciones ásperas con los pueblos y aldeas palestinos cercanos.

A las 21hs del día viernes penetra uno o mas terroristas armados con cuchillos y saltan sobre el alambrado electrónico de la cerca en vez de cortarla con alicates. La alarma suena pero los guardias al ver entera la cerca creen que fue activada por algun animal y no le dan importancia al asunto.

Primero los terroristas entran a una casa vacía y roban armas largas halladas en un baul, que no serían utilizadas luego en la matanza. De ahí se dirigen hasta la vivienda de los Fóguel.

Una escena teatral de horror

Entran por la vitrina del salon y no advierten la presencia de un hijo de seis años que duerme en el sofá,continúan hasta el dormitorio principal donde duermen el padre y su bebita de un mes,los acuchillan a los dos de muerte.

Luego entran a la sala de los niños donde se halla el chico de once años leyendo un libro,lo sorprenden desde atras y le encajan un tajo profundo en su cuello de lado a lado.No advirtieron la presencia de su hermanito de tres años que dormía en otra de las camas en esa pieza.

La mujer regresa del baño y alcanza a pelear con su atacante quien termina tambien matándola a puñaladas,luego capturan al niño de tres años que corre llorando y le aplican dos puñaladas en su pequeño tórax.El (o los ) infanticida cierra la puerta de calle con llave por dentro y huye por una de las ventanas del salón.
A las doce de la noche regresa la hija de doce años de una reunion de niños del movimiento Bnei Akiva y el pequeño de seis,que salvara milagrosamente su vida,le abre la puerta desde adentro.

Las víctimas:

Los Padres Oudi Fóguel,z.l. de 36 años y Ruthy Fóguel z.l de 35 años

Yoav Fóguel (z.l ) 11 años

Elad Fóguel (z.l) 3 años

Hadass Fóguel (z.l ) 1 mes

La masacre:

Los palestinos "celebraron" la masacre repartiendo dulces:

Fuentes:

Patria Judía | Terribles fotos de la matanza de niños judíos

Patria Judía | Damos nuestras condolencias a la familia Benishaï (H”d) !

Yahel | Actualizado: Imagenes del Progrom- En Gaza estan de festejos y reparten golosinas en las calles. Estan muy orgullosos del asesinato a mansalva de una familia judía

El retrato de la mujer afgana mutilada gana el World Press

2011-02-11T17:04:00.006-05:00

La periodista sudafricana Jodi Biebier ha ganado el premio World Press Photo 2011 por su fotografía de Bibi Aisha, una joven afgana de 18 años a la que su marido mutiló la nariz y las orejas por no obedecerle.

La imagen, que fue portada de la revista Time el pasado mes de agosto, también se ha alzado con el máximo reconocimiento en la categoría de retrato.

Los jueces consideran que la fotografía refleja la situación de maltrato de muchas mujeres en el mundo. Ha sido reconocida entre 108.059 imágenes.

Fuentes:

ABC | El retrato de la mujer afgana mutilada gana el World Press

Los juegos de los musulmanes

2010-11-21T03:13:00.005-05:00

Dada la violenta historia del Islam y el desfavorable contraste de sus prácticas opresivas con los valores del siglo XXI, los musulmanes se ven muy presionados a "reenvasar" su fe para los tiempos modernos. Algunos de sus principales apologistas han aprendido a confiar en trucos que implican jugar con la semntica y las medias verdades y que, en su momento, son repetidos por los nuevos aclitos e incluso por aquellos que están fuera de su fé.

Este documento expone algunos de estos juegos y ayuda a quienes busquen la verdad a encontrar su camino a travs del laberinto de afirmaciones deshonestas (a menudo descaradamente falsas) acerca del Islam y su historia.

Si el Islam fuera una religión violenta, entonces
todos los musulmanes serían violentos

El Juego Musulmán:

La mayoría de los musulmanes viven pacíficamente, sin hacer daño a los demás, así que, ¿cómo puede ser el Islam una religión violenta? Si el Islam fuera una religión de terroristas, ¿por qué la mayoría de los musulmanes no son terroristas?

La Verdad:

Sencillamente porque es malo matar gente, a pesar de lo que el Islam pueda o no enseñar.
Todas las religiones se alinean en alguna forma o trabajan con principios utilitarios intuitivos. Muchos musulmanes en Occidente a menudo mantienen una interpretación del Islam mucho más cercana a la judeo-cristiana que a la de Mahoma, ya que esa es la manera en la que se les enseña su religión. Ellos sólo saben los datos biográficos de su profeta que están en línea con la moderación moral, y no los que hablan del hedonismo, el engaño, el poder y la violencia.

Los musulmanes buenos son de esta manera porque son leales a la ley moral escrita en sus corazones más que a los pormenores de la religión de Mahoma. Ellos filtran los indicios al contrario - cuando los pueden encontrar - y verdaderamente creen que su religión es la inclusión de muchas libertades y valores que son apreciados en Occidente (tal vez nunca cuestionando porque no se encuentran en tierras musulmanas).

Aunque es una religión tolerante, no es una coincidencia que los puristas en el Islam – aquellos más propensos a tomar las palabras de Mahoma al pie de la letra – casi siempre son los más peligrosos. Se les puede llamar "extremistas" o "fundamentalistas", pero, al fin y al cabo, son siempre los más dedicados al Corán y siguiendo el camino de la Yihad según el mandato de Mahoma.

Por supuesto, la misma pregunta puede ser hecha al contrario. Si el Islam es una religión de paz, entonces ¿por qué es la única religión que constantemente produce ataques terroristas por motivos religiosos? ¿Por qué hay miles de personas dispuestas a cortar la cabeza de una persona inocente o a volar un avión contra un edificio gritando alabanzas a Alá? ¿Dónde está la indignación entre los otros musulmanes cuando esto sucede… y por qué se indignan más con caricaturas?

(Traducción: Juana Irlanda)

Otras Religiones tabien matan

El Juego Musulman:

Colocar el Islamismo al mismo nivel de otras religiones es la estrategia mas popular de los apologistas musulmanes cuando son confrontados con la dramática exhibición de violencia Islamica. Recuerdan Timothy McVeigh, el bombardero de la ciudad de Oklahoma? Por que entonces criticar unicamente al Islam si otras religiones tiene los mismos problemas?

La Verdad:

Por que otras religiones no los tienen.

Independientemente de lo que el certificado de nacimiento haya o no haya dicho, Timothy McVeigh no era un hombre religioso. En ningun momento el le acredito sus acciones a la religion, no cito versos de la biblia, ni alego que mataba en el nombre de Dios.

Los llamados "miembros de otras fes" que los musulmanes mencionan son casi siempre miembros nominales que no tiene una participacion activa. No son ni inspirados, ni le dan credito a la religion como los terroristas musulmanes lo hacen, y esto es lo que hace la diferencia.

El Islamismo esta asociado con terroristas Islamicos por que esa es la asociacion que los mismos terroristas han escogido hacer.

Los musulmanes que comparan crimenes cometidos por personas que son miembros nominales de otras religiones con terrorismo religioso cometido explicitamente en el nombre de Islam estan comparando manzanas con naranjas.

Si, algunos de los bombarderos de las clínicas de aborto eran religiosos (como a los musulmanes les gusta enfatizar), pero consideremos la gravedad del problema. Hubo cinco ataques mortales en un periodo de 35 años en los Estados Unidos. Siete personas murieron. Este es un promedio de una muerte cada cinco años.

En contraste, terroristas Islamicos han perpetrado mas de siete mil ataques mortales durante los 5 años desde los ataques de Septiembre 11, 2001. Si miramos al pasado, en 1971 cuano los ejercitos musulmanes en Bangladesh iniciaron las masacres masivas de los Hindues, durante los años del Jihad en Sudan, Khasmir y Algeria, y de la violencia actual de los Sunni-Shia en Iraq, el numero de victimas inocentes asesinadas en el nombre del Islam probablemente excede cinco millones de veces más durante el mismo periodo.

En los ultimos seis años, una dozena o mas de asesinatos inspirados por la religion han sido cometidos por personas de todas las demas fes combinadas. Ninguna otra religion produce la cantidad de matanzas indiscriminadas que el Islam produce casi todos los dias del año. Tampoco contienen en sus textos sagrados versos que indiscutiblemente apoyen estas acciones. Ni tienen numerosos grupos alrededor del mundo dedicados a cometer asesinatos en masa en contra de personas que adoran a un dios diferente, puesto que la amplia comunidad de creyentes lucha con ambivalencia y con un clero radical que apoya el terror.

A los musulmanes les gustara pretender que otras religiones esten tan sujetas a la "misinterpretacion" como lo es su "perfecta religion", pero la realidad nos muestra algo peor.

Muhammad preadico “No compulsion en religion
(Qur’an, Verso 2:256)

El Juego Musulman:

Musulmanes citan el verso 2:256 del Koran para provar lo tolerante que es el Islam. El verso dice en parte " Que no haya compulsión en la religión; la verdad se destaca claramente del error..."

La Verdad:

El musulman que ofresca este verso puede que ser entienda o que no entienda que el verso proviene de una de las primeras Suras(o capitulos) del periodo de Medina. El verso fue "revelado" en una epoca en donde los Musulmanes recientemente habian llegado a Medina despues de haber sido expulsados de la Mecca. Ellos nesecitaban mantenerse en buenos terminos con las tribus mas fuertes que los rodeaban, muchas de las cuales eran Judias. Fue al rededor de esta epoca, por ejemplo, que Muhammad decidio hacer que sus seguidores cambiaran la direccion de sus oraciones de la Mecca a Jerusalem.

Pero los musulmanes el dia de hoy todavia le oran a la Mecca. La razon por la cual esto sucede es que mas tarde Muhammad expedio un mandamiento que derogaba (anulaba) el primero. De hecho, la derogación es un principio muy importante que se debe tener en cuenta cuando se interpreta el Koran- y el verso 2:256 en especial- por que versos que vinieron despues (en terminos cronologicos) se dice que anulan cualquier mandamiento anterior que este en contradiccion con los versos mas recientes.

El mensaje de Muhammad fue mucho mas cercano a la paz y la tolerancia durante sus primeros años en La Meca, cuando no tenia un ejercito. Esto cambio dramaticamente despues de que el hubiera obtenido el poder de conquistar, lo cual el eventualmente uso con impunidad para obligar a otras tribus a hacer parte de la congregacion musulmana.

Si comparamos el verso 2:256 con las Suras 9 y 5, las cuales hacen parte de las ultimas Suras que fueron "reveladas", y es facil ver por que el Islam no ha sido todo menos una religión de paz desde el tiempo de Muhammad hasta el día de hoy.

Hay algo evidencia de que los versos 2:256 no hubieran sido dirigidos en ninguna forma a los Musulmanes, pero que hubieran sido un mensaje para otras religiones en relación con la forma en que tratan a la comunidad musulmana. El verso 193 del la misma Sura instruye a los Musulmanes a "luchar con ellos hasta que no haya mas persecución y la religión sea unicamente para Allah." Esto refuerza la naturaleza narcisista del Islam, la cual posiciona a los Musulmanes por encima de los no-musulmanes, y aplica estandares muy diferentes a los dos grupos.

Aunque muchos Musulmanes hoy en dia rechazan el forzar a otros a convertirse a su religion, la conversión forzada ha sido parte de las historia del Islam desde que Muhammad levanto una espada por primera vez. Como se le ha registrado en varias ocaciones diciendo "Se me ha ordenado luchar en contra de las personas hasta que ellas testifiquen que no hay otro diós ademas de Allah, que Muhammad es el mensajero de Allah..."

Muhammad practica lo que predica. Cuando marcho a la Mecca con un ejercito, una de sus primeras tareas fue el destruir idolos en el Kaaba, los cuales habian sido adorados con devoción por los Árabes por cientos de años. Al destruir estos objetos de adoración, el destruyó las religiones de otras personas y la suplanto con la suya.

Es interesante, inclusive los Musulmanes que citan 2:256 usualemente creen en las enseñanzas del Islam que suenan bastante a compulsión religiosa. Estamos hablando de las leyes que castigan la apostasía con la pena de muerte, y la discriminación institucionalizada en contra de minorías religiosas que se encuentren bajo el gobierno Islamico aveces referido como “dhimmiitude.”

Las Cruzadas

El Juego Musulmán:

A los musulmanes les encanta hablar de las Cruzadas… y a los cristianos les encanta pedir perdón por ellas. Escuchando como relatan esta historia ambos grupos, uno podría creer que los musulmanes estaban ocupándose pacíficamente de sus propios asuntos en tierras que eran legítimamente musulmanas, cuando los ejércitos cristianos decidieron hacerles la guerra santa y “matar a millones”.

La Verdad:

Cada parte de este mito es una mentira. De acuerdo a las reglas que los musulmanes se aplican a sí mismos, las Cruzadas estaban perfectamente justificadas, y los excesos (excesos según los cánones cristianos) palidecen en comparación con el tratamiento que sufrieron históricamente a manos de los musulmanes las poblaciones conquistadas.

He aquí algunos datos rápidos…

La Primera Cruzada comenzó en 1095… 460 años después de que la primera ciudad cristiana fuese invadida por los ejércitos musulmanes; 457 años después de que Jerusalén fuese conquistada por los ejércitos musulmanes; 453 años después de que Egipto fuese tomado por los ejércitos musulmanes; 443 después de que los musulmanes saqueasen Italia por vez primera; 427 después de que los ejércitos musulmanes sometieran a sitio por primera vez a Constantinopla, capital cristiana; 380 años después de que casi toda España fuera conquistada por los ejércitos musulmanes; 363 años después de que Francia fuera atacada por vez primera por los ejércitos musulmanes; 249 años después de que la misma Roma fuera saqueada por un ejército musulmán, y sólo tras siglos de quemas de iglesias, asesinatos, esclavización y conversiones forzadas de cristianos.

Para cuando finalmente comenzaron las Cruzadas, los ejércitos musulmanes habían conquistado dos tercios del mundo cristiano.

Europa había sido acosada por los musulmanes desde los primeros años que siguieron a la muerte de Mahoma. Tan pronto como en 652, los seguidores de Mahoma lanzaron incursiones contra la isla de Sicilia, llevando a cabo 200 años después una ocupación completa que duró más de dos siglos y que estuvo jalonada de matanzas como la de la ciudad de Castrogiovanni, en la que murieron unos 8000 cristianos. En 1084, diez años antes de la Primera Cruzada, los musulmanes desencadenaron otra incursión devastadora contra Sicilia, quemando iglesias en Reggio, esclavizando monjes y violando a las monjas de un convento antes de llevarlas consigo como cautivas.

En teoría, las Cruzadas estaban motivadas por el acoso a los peregrinos cristianos que partían de Europa hacia Tierra Santa, muchos de los cuales fueron secuestrados, hostigados, forzados a convertirse al Islam o incluso asesinados (Compárese esto con la justificación que el Islam hace de sus matanzas sobre la base de que, en tiempos de Mahoma, a los musulmanes se les denegó el acceso a La Meca en sus peregrinaciones).

Los cruzados sólo invadieron tierras que fueron cristianas. Nunca atacaron Arabia Saudita o saquearon La Meca como los musulmanes habían hecho (y continuaron haciendo) con Italia y Constantinopla.

El período de “ocupación” cruzada (de las tierras anteriormente suyas) duró menos de dos siglos. La ocupación musulmana está en su año 1372º.

El período de “agresión” cruzada comprende unos 20 años de campaña militar real, gran parte de los cuales se gastaron en la organización y el viaje. (Tuvo lugar en 1098-1099, 1146-1148, 1188-1192, 1201-1204, 1218-1221, 1228-1229, y 1248-1250). En comparación, la Yijad musulmana tan sólo contra la isla de Sicilia duró 75 chirriantes años.

A diferencia de la Yijad, las Cruzadas nunca se justificaron con enseñanzas del Nuevo Testamento. Este es el motivo de que sean una anomalía, un hecho puntual entre catorce siglos de Yijad incansable que comenzaron mucho antes de las Cruzadas y que continuaron bien después de que éstas hubieran terminado.

El mayor crimen de los cruzados fue el saqueo de Jerusalén, en el que se dice que 30.000 personas fueron masacradas. Esta cifra es una enanez comparada con el número de víctimas de la Yijad, desde la India a Constantinopla o Narbona. Sin embargo los musulmanes nunca se han disculpado por sus crímenes y nunca lo harán.

Lo que en otras religiones recibe el nombre de “pecado y exceso” en el Islam es llamado “el deseo de Alá”.

Mahoma nunca mató a nadie

El Juego Musulmán:

Para dar a otros la impresión de que Mahoma fue un hombre de paz, a veces, los musulmanes afirman que él nunca mató a nadie. Con esto quieren decir que él nunca asesinó a nadie con sus propias manos (excepto en la lucha… lo cual pueden o no recordar mencionar).

La Verdad:

Siguiendo esta lógica, Hitler tampoco mató nunca a nadie.

Obviamente, si ordenas la ejecución de prisioneros o el homicidio de críticos a quienes están bajo tu mandato eres al menos tan culpable como aquellos que ejecutan tus órdenes. En el caso de Mahoma, el número de personas que había asesinado eran demasiados, literalmente, para que muchos historiadores puedan llegar a saberlo.

En la batalla de Badr hubo hombres tomados prisioneros (incluyendo uno que pidió por sus niños en el momento de la ejecución), una madre de cinco niños (apuñalada hasta morir por cuestionar la reivindicación de Mahoma de ser un profeta), docenas de ciudadanos judíos, incluyendo poetas y comerciantes que fueron acusados de burlarse del Islam, numerosos adúlteros, al menos una chica esclava, 800 hombres y jóvenes Qurayza fueron capturados y decapitados bajo las órdenes de Mahoma, una mujer Qurayza se volvió loca por la ejecución de su familia, y un desafortunado individuo que fue torturado hasta morir porque el profeta del Islam podría descubrir su tesoro escondido y luego “casarse” con su actual viuda.

Indirectamente, Mahoma es también responsable de que millones y millones de personas hayan sido asesinadas brutalmente durante siglos por aquellos que mantienen su legado de la Jihad. Y ya no es solo que él haya matado, sino que realmente es una de las figures más sangrientas de la historia.

(Traducción: Juana Irlanda

Igual que la Biblia, el Koran tambien dice "No matarás
(Qur’an, Verse 5:32)

El Juego Musulman:

Muchos occidentales prefieren creer que toda la religion es o igualmente mala o igualmente buena, y con entusiasmo se devoran cualquier cosa que parezca apoyar esta preconcepcion. El mito usualmente tambien le funciona en favor al Islam, puesto que o lo pone al nivel de los otros, o pone a otros al nivel del Islam. Para competir con religiones occidentales, los Musulmanes emplean vigorosamente el verso 5:32, que es lo mas cercano que tienen al mandamiento "No matarás" del Antiguo Testamento.

El verso se lee en parte:

"... si alguien mata una persona..sera como si a hubiera matado a todas las personas; y si alguien salva una vida, sera como si hubiera salvado muchas vidas..." (como es citado por el Consejo Fiqh de Norte America en "Fatwa encontra del terrorismo" que en ultima instancia carece de sentido alguno)

La Verdad:

Desafortunadamente, nada podria estar mas lejos de la verdad. Este fragmento del verso 5:32 es lo que los apologistas Musulmanes quieren que los no-Musulmanes crean que El Koran dice, en lugar de las dozenas the pasajes que ordenan guerra, decapitaciones y tortura. Pero ni siquiera lo que usualmente que citan del verson 5:32 lo hacen tal como realmente aparece. Recuerdan todos esos puntos suspensivos? Hay algo que ellos estan dejando afuera.

Aqui esta el TEXTO COMPLETO del verso:

"En ese recuento: Ordenamos a los Hijos de Israel que si alguno mata a una persona-a menos que sea por asesinato o por propagar mal comportamiento en la tierra- sera como si a hubiera matado a todas las personas; y si alguno salva una vida, sera como hubiera salvado las vidas de todas las personas. Luego, apesar de que nuestros mensajeros fueron hacia ellos con señales claras, muchos de ellos todavia continuaron cometiendo excesos en la tierra."

Primero, noten el enorme vacio. Matar es permitido en casos de asesinato o "por propagar mal comportamiento en la tierra." Asesinato es bastante directo, pero "propagar mal comportamiento"? Si algo necesita una cuidadosa y precisa explicacion, ciertamente es esta frase. Pero generaciones de Musulmanes han sido dejadas a interpretar por su cuenta el significado de "mal comportamiento". (Se sobrentiende que los estandares varían)

Segundo, noten el más amplio contexto del verso. Resulta ser que despues de todo, este no es un mandato para los Musulmanes. Es un recuento de una regla que se le dio a los Judios. No es una amonestación encontra de matar. Es un sumario encontra de los Judios por violar las leyes de Dios. "Cualquier uno" no significa "Cualquiera", si no " Cualquier uno" de los Judios.

En vez de fomentar la tolerancia, La Sura 5 en su totalidad es una incitación al odio con sugestion a la violencia. Los Judios y los Cristianos son explicitamente llamados "perversos" con "corazones enfermos" y respectivamente como odiosos " blasfemos". Muhammad prosigue a tímidamente recordarle a su gente que Allah ama a los que "luchan" en su servicio (y es obvio quien es el enemigo).

Los Musulmanes convenientemente dejan por fuera el hecho de que el verso que le sigue al 5:32 de hecho ordena el matar en caso del mencionado "mal comportamiento". Incluso sugiere la crucifixión y "el cortar las manos y pies de los opositores".

Con esto siendo lo mejor que el Islam tiene para ofrecer, no es difícil de adivinar por que la religión contribuye a mas de mil ataques terroristas cada año.

Los Musulmanes solo matan en defensa propia

El Juego Musulman:

Los Musulmanes usualmente dicen que su religion solo ordena que maten en defensa propia( por ejemplo, cuando sus vidas estan en peligro).

La Verdad:

En realidad, defensa propia es solo una de las varias condiciones en las cuales se les permite a los Musulmanes tomar la vida de otros. El mito de matar solo en defensa propia es facilmente desmentido usando el recuento de la propia vida de Muhammad como fue grabada en los textos sagrados del Islam(con los que los terroristas Musulmanes estan muy bien familiarizados).

La carrera como asesino de Muhammad comenzo con redadas a caravanas de mercaderes que viajaban entre Siria y la Meca. Sus hombres sorprendian a los conductores desprevenidos y mataban a aquellos que defendian sus pertenencias. No habia denfensa propia envuelta en este caso en lo absoluto. Esto era simplemnte robo armado y asesinatos- sancionados por Allah (deacuerdo con Muhammad, el cual tambien demandaba una quinta parte del motin).

La primera batalla en la que Muhammad lucho fue la de Badr, cuando un ejercio de la Meca de 300 fue enviado a proteger las caravanas de las redadas Musulmanas. Los Mecanos no amenazaron a Muhammad, y solo pelearon en defensa propia despues de que habian sido atacados por los Musulmanes. Despues de esta batalla, Muhammad establecio la practica de executar los presos cautivos que se habian rendido- algo que se repetiria en muchas ocasiones.

La importancia de este episodio dificilmente puede ser exagerada, puesto que se ubica al principio de la larga cadena de violencia que eventualmente atravesó los corazones de los Norte Americanos en Septiempre 11. Los Musulmanes no estaban siendo amenazados por aquellos a quien atacaron, y ciertamente no por los que habian capturado. Ellos perpetraron agresivas redadas que eventualmente provocaron la guerra, al igual que al-Qaeda pretende hacer en nuestros tiempos.

Los Musulmanes tratan de justificar su temprana violencia al decir que Muhammad y sus seguidores " sufrieron una persecución" por los Mecanos en un episodio en donde Muhammad habia sido desalojado de la ciudad de la Meca y habia tenido tenido que buscar refugio en Medina. Pero nisiquiera la peor de estas persecuciones llego al nivel de una matanza. El unico Musulman que murio en la Meca fue la madre de un Musulman, mujer anciana que se dice haber fallecio acausa del estres.

Inclusive los propios hombres de Muhammad se questionaron si debian continuar matando a personas que no presentaban ninguna amenaza, puesto que parecia contradecir las primeras, mas pasivas enseñanzas. Para convencerlos, Muhammad les mostro una oportuna revelacion de Allah en la que declaraba que "la persecusion de Musulmanes es peor que la masacre [de los no-Musulmanes]" (Sura 2:191). Este verso establecio el tácito principio de que la autoridad de los Musulmanes tiene mas valor que la vida de otros. No hay un contexto más amplio de la moralidad contra los actos que son juzgados. Lo unico que importa es como un evento impacta a los Musulmanes.

Bajo Muhammad, los esclavos y poetas fueron ejecutados, presos fueron decapitados, y adulteros fueron enterrados en la tierra y apedreados. Ninguna de estas cosas fueron hechas durante una batalla o en defensa propia. Hasta el dia de hoy, la ley Islamica manda la muerte por ciertos crimenes como la blasfemia y la apostasía.

Versos acerca de violencia son sacados de contexto

El Juego Musulman:

Versos como: "Maten a los infieles donde sean que los encuentren," fueron expedidos durante tiempos de guerra, deacuerdo con los aplogistas. Ellos acusan a los criticos queusan versos del Koran para desacreditar el Islam de usar "escogencia selectiva" (sacando versos fuera de contexto para apoyar a una posicion en particular, e ignorando otras que podrian mitigarlos).

Los Musulmanes que confian en este argumento amenudo dan la impresion de que el Koran esta lleno de versos de paz, tolerancia y hermandad universal, con solo una minima cantidad de versos que dicen lo contrario. Su crédula audiencia tambien puede asumir que el contexto de cada uno de los versos violentos estan rodeado por obvias limitaciones en el texto que los rodea que los limita un tiempo y lugar en particular (como es el caso de muchos de los pasajes del Antiguo Testamento).

La Verdad:

La verdad, desafortunadamente, es justamente lo opuesto. Esta es la razon por la cual nuevos Musulmanes, igualmente que los no-Musulmanes que comienzan a estudiar el Koran y el Hadith, a menudo son confrontados por un grupo de avisos y advertencias por parte de los buen intencionados Musulmanes que les recuerdan que se toma muchos "años de estudio" para poder entender el significado de los pasajes. Los neófitos son alentados a buscar consejo con los estudiosos Musulmanes o con el clérigo para que "les ayuden" con la interpretacion de lo que leen.

No son los versos de violencia los que son raros de encontrar, si no los que hablan de paz y tolerancia. Tampoco es el "contexto historico" de los versos de violencia basado obviamente en los textos que los rodean(en la mayoria de los casos).

En el Koran, ideas y temas usualmente aparecen venir de la nada, emergiendo casi al azar en un enredado desorden que no tiene una corriente de pensamiento consistente o coherente. Pero, con referencias externas al Hadith y con las primeras biografias de la vida de Muhammad, usualmente es posible determinar cuando un verso del Koran fue "dictado por Allah", y lo que podria haber significado para los Musulmanes de esa apoca. Esto es lo que los apologistas oportunamente se refieren a "contexto historico." Ellos sostienen que tales versos son apenas una parte de la historia y que no pretenden ser imperativos para los Musulmanes de hoy en dia.

Pero, el "contexto historico" corta por ambos lados. Si cualquier verso es un producto de la historia, entonces todos lo son. Es cierto, no hay ningun verso en el Koran que no se hubiera referido a una situacion en particular de la vida de Muhammad, fuera este acerca de su deseo por conquistar una tribu vecina y nesecitara una "revelacion" de Allah alentando a su gente a la guerra, o si nesecitaba el mismo tipo de "revelacion" pero esta vez para satisfacer su lujuria por mas mujeres(sin queja alguna por parete de sus otras esposas).

Aca esta la ironia del argumento de "escogencia selectiva": Aquellos que usan el "contexto historico" encontra de los detractores casi siempre terminan seleccionando selectivamente cuales son los versos se les que aplican el "contexto historico" y a cuales prefieren mantener al margen de esas tacticas de mitigación.

Los puristas Islamicos no se envuelven en esos juegos. No solamente saben que los versos de Jihad son mas numerosos y autoritativos (derogando los anteriores), ellos tambien aseguran que el Koran es la palabra literal y eterna de Allah...esto es lo que los hace peligrosos.

La religión de Islam crece la más rápido en el mundo

El Juego Musulmán:

¿Cómo puede ser Islam una religión mala si crece tan rápido?

La Verdad:

Primero, una validez de una idea nunca es establecida por sólo creencia. Hasta que cien años en el pasado, la mayoría de personas no creyera que ellos estuvieron en un planeta. Ni hizo ellos creen que el mundo giraba en mil millas por hora o dar vueltas el sol en 67.000 millas por hora. ¿Significa esto que la tierra no hacía estas acciones antes personas creyeron que la fue?

Segundamente, Islam no crece rápidamente a causa de conversiones, pero porque los musulmanes tienen una tasa alta de la fecundidad. Esta tasa es más alta en el occidental que la tasa de los cristianos y los otros grupos religiosos tiene. Los niños pueden ser levantados para creer algo, así que esto no es un logro. Islam no gana los seguidores de otras religiones.

De los conversos supuestos de otras religiones, sólo una pequeña fracción fue religiosa. Casi todas las personas que convirtieron no tuvieron una religión antes. Su religión vieja fue solamente de nombre. En el mundo occidental y terceros países de mundo que no son la mayoría musulmanas, todas religiones pueden competir igualmente. Las personas aquí que experimenta un despertar espiritual es más probable de girar a cristiandad que Islam.

Finalmente, la razón verdadera por qué Islam gana el siguiente de un porcentaje más alto de la población debe estar avergonzando a musulmanes. Esta razón muestra que musulmanes se sienten inseguros acerca de su religión y la inmadurez que ese Islam tiene cuando comparado a las otras religiones.

Digamos que usted juega al ajedrez con un niño quien tiene seis años. Antes que siguiendo las mismas reglas, el niño es permitido cambiar las reglas para favorecerse. El declara que usted no será permitido hacer mueve en su mitad de la tabla, pero él puede hacer mueve en su mitad de la tabla. El declara también que sus pedazos no pueden ser tomados.

Por las reglas dadas, es obvio que el niño está ganando el juego. ¿Puede estar el niño orgulloso de su victoria?

Los musulmanes de reglas imponen en el juego de la conversión están como la analogía del ajedrez. Otras religiones no pueden predicar su fe ni la tentativa para convertir en países musulmanes. Sin embargo, los musulmanes son permitidos hacer esto en los países que no tienen una mayoría musulmana. La conversión lejos de Islam es considerada ilegal, con una pena de la muerte.

Usted mirando a musulmanes se jactan de ser un miembro de la religión rápidamente creciente es no diferente de usted mirando a un niño lava el cerebro a creer que él es más listo y superior para golpear un adulto más sabio en un juego jugado bajo las condiciones fabricadas que rinden la victoria artificial enteramente sin sentido.

Desde que el fundador de Islam, la religión ha estado jugando por sus propias reglas. Es improbable que musulmanes desarrollen la confianza para levantar las restricciones vergonzosas a que deben su competencia de éxito o riesgo con otras religiones en igualdad de condiciones.

Cuando indicado más temprano, la verdad nunca es establecida por cuántos seguidores que lo tiene. Pero cuando una religión tiene que ser sostenida por bimetalismos y amenazas de la muerte, hay toda la más razón para dudar su veracidad.

Por favor nota que nuestro artículo niega ese Islam es la religión rápidamente creciente. La razón no es porque este mito es verdad, pero porque los otros han hecho un mejor trabajo que niega este reclamo. Vea por favor el artículo inglés Islam is not the Fastest Growing Religion in the World" para un ejemplo.

Fuentes:

The religion of page | Los juegos de los Muslims

El totalitarismo islámico en el Corán

2010-10-25T22:03:00.005-05:00

Y ¿esa consigna de no "demonizar" al Islam, como si los atentados del 11 de septiembre no hubieran sido realizados en su nombre?, ¿no es Ben Laden y sus sahid quienes lo demonizan ofreciendo una imagen de salvajismo e inhumanidad?.

Arma suprema de los islamo-fundamentalistas, lo islámicamente correcto sitúa como postulado que el ‘verdadero Islam’ no puede ser más que ‘tolerante’ y ‘pacífico’ puesto que el Corán es un ‘texto de paz y amor’. Muhamad Alí, el boxeador Casius Clay, lo proclamó en el homenaje a las víctimas: "el Islam es la paz". Esta especie de consigna rechaza cualquier análisis argumentado para desentrañar las raíces coránicas y teológicas del islamismo radical, del terrorismo suicida, como "intolerancia racista". En vez de exorcizar el desviacionismo de los terroristas suicidas se sataniza la crítica. Los atentados se convierten en un acto de propaganda de ¡un Islam limpio de todo pecado!.

El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en el nombre de Dios, la lapidación de las mujeres en Irán, Sudán o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de las mujeres en Afganistán o la liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán, muestras todas ellas de tolerancia, paz y amor, hasta el punto de que lo coherente sería pedir la aplicación de la sharia en nuestras naciones occidentales.

¿Por qué tanto silencio ante las flagrantes lesiones a los derechos humanos en las naciones islámicas "moderadas"?, ¿es una excepción cultural, una manifestación de una cultura distinta, satanizar el sexo, hasta lapidar a las adúlteras?, ¿la no discriminación por razón de sexo es acaso una costumbre occidental?.

Afganistán, ese "régimen vomitivo" donde la mujer ha de morir sin recibir atención sanitaria, y ¿Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir?, ¿estaba entonces bien aquello de la mujer con la pata quebrada?. El imán de Fuengirola publicó un libro recomendando los castigos corporales a la mujer, como, por otra parte, recomienda el Corán. ¿Dónde queda lo del terrorismo doméstico?, ¿alguien se imagina la justa indignación nacional si un párroco católico saliera por donde el imán de Fuengirola?. Pues ese señor es quien selecciona a los profesores y profesoras, nunca los sexos juntos, de las clases de musulmán en los colegios de Málaga. La postmodernidad, el estructuralismo y los políticamente correcto han acostumbrado a las gentes a esa doble moral, a ese relativismo ético, consecuencia directa del cultural. Al margen de tanto tópico, las razones de la violencia tienen raíces muy profundas en El Corán. Es un texto asequible, de fácil estudio, ¿por qué mantener que el Islam es la paz cuando una de cada dos azoras chorrea sangre?.

Mahoma, cudillo militar

Mahoma fue al tiempo un líder espiritual y un caudillo militar. Bajo su mandato, los islamitas fueron perseguidos y perseguidores. De forma similar al pueblo hebreo en su éxodo y su toma de posesión de la tierra prometida, los islamitas combatieron y se impusieron sobre sus adversarios por las armas. Ese ambiente bélico, de violencia y propaganda, impregna el Corán.

Exiten sobre Mahoma prolijas biografías en donde se reseñan sus hechos más notables y sus cualidades de estadista, pues en la última etapa de su vida fue básicamente un organizador. Dotó a las tribus de la península arábiga de una férrea unidad y una misión, que se tradujo a las pocas décadas de su muerte en una impresionante expansión por Asia y África del Norte hasta la península ibérica. Mahoma, "el alabado", nació alrededor del año 580. Huérfano desde joven, casó con la rica Jadicha, que lo doblaba en edad y a quien ayudó en la administración comercial de sus bienes. Del matrimonio nacieron cuatro hijas y varios hijos varones, muertos a corta edad. A Mahoma no le sobrevivió ningún hijo varón de sus quince mujeres, como reseña El Corán. La actual Arabia Saudí era entonces una fragmentada colección de tribus –él pertenecía a los hachemitas, un clan prestigioso, pero de poder reducido-, con religiones politeístas relacionadas con cada clan, con centro religioso y comercial en La Meca, donde se veneraba la Kaaba, una piedra negra a la que se supone un aerolito, rodeada de ídolos de las numerosas divinidades adoradas por los beduinos. Convivían también comunidades de dos religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, y había seguidores de credos asiáticos como el de Zoroastro.

Fue en el año 610 cuando recibió su primera revelación en el monte Hira. Según Tabari, historiador musulmán (839-923), comunicó a su mujer "Oh Kadija, temo volverme loco. ¿Por qué?, preguntó ella. Porque veo en mí los signos de un poseído: cuando camino oigo voces que vienen de cada piedra y de cada colina, y por la noche veo en sueños un ser enorme que se presenta ante mí, un ser cuya cabeza alcanza al cielo y cuyos pies tocan la tierra". Un lunes se le apareció un ángel de Dios, Gabriel. "Se presentó ante él y le dijo: ¡La bendición sea contigo, oh Mahoma, apóstol de Dios!, Mahoma se asustó y se puso de pie pensando que había perdido el juicio. Se dirigió hacia la cumbre para matarse arrojándose desde lo más alto. Pero Gabriel le tomó entre sus alas, de modo que no podía avanzar ni retroceder. Y entonces le dijo: ¡Oh Mahoma, no temas, porque tú eres el profeta de Dios, y yo soy Gabriel, el ángel de Dios!. Mahoma permaneció inmóvil entre las dos alas, y Gabriel continuó: ¡Oh, Mahoma recita: en nombre de tu Señor, que ha creado todo, que ha creado el hombre a partir de un coágulo de sangre!". Gabriel le entregó la primera sura del Corán, denominada Iqra, el credo musulmán: "La alabanza a Dios, Señor de los mundos. El Clemente, el Misericordioso, Rey del Día del Juicio. A ti adoramos y a ti pedimos ayuda. Condúcenos al camino recto, camino de aquellos a quienes has favorecido, que no son objeto de tu enojo y no son los extraviados".

"Mahoma descendió de la montaña. Fue invadido de un fuerte temblor y volvió a casa, repitiéndose a sí mismo las palabras del ángel. Estas le daban confianza, pero temblaba con todo el cuerpo debido al temor y al terror que le había inspirado Gabriel. Ya en la casa dijo a su mujer: el mismo que se me había aparecido de lejos se me ha presentado hoy delante. ¿Qué te ha dicho?, le preguntó Jadicha. Me ha dicho: Tú eres el profeta de Dios y yo soy Gabriel, y me ha recitado esta sura. Jadicha, que había leído viejas escrituras y conocía historias de profetas, sabía también el nombre de Gabriel. Mahoma fue dominado acto seguido por un agudo frío, inclinó la cabeza y dijo a su mujer: ¡Cúbreme, cúbreme!. Ella le cubrió con un manto, y él se durmió" [1].

El Corán prácticamente no da detalles de las revelaciones de Mahoma, luego enriquecidas literariamente por sus seguidores. Con frecuencia se trataba de locuciones intelectuales difíciles de determinar, acompañadas por fenómenos físicos descritos por la tradición: palidecía, su frente se llenaba de sudor y entraba en un estado de semiinconsciencia. A veces caía en tierra, como fulminado de una irrupción que no se juzgaría natural. "Para Teófano todos estos síntomas no eran más que el reflejo externo de un ataque de epilepsia" [2]. "Quienes consideran los hechos desde fuera de la tradición musulmana mantienen, como es de esperar, una postura escéptica sobre el origen último de las iluminaciones experimentadas por Mahoma. Ha habido autores que las han atribuido a un psiquismo patológico, pero de gran brillantez y originalidad. Otros han hablado de alucinaciones, mientras que algunos piensan que estamos ante una mente que no consigue siempre distinguir entre lo imaginario y lo real" [3]. En cualquier caso, Mahoma siempre creyó con gran fuerza en su misión y en la veracidad de los mensajes.

En un primer momento, "no quiere crear una nueva religión" [4], sino lanzar un mensaje monoteísta, llamando a pedir perdón por los pecados mediante letanías cristianohebreas, denunciando algunas prácticas aberrantes como el asesinato de niñas recién nacidas. Todo ello para volver a la antigua pureza del hombre piadoso o hánif, cuyo primer representante es el profeta Abraham. Los primeros seguidores en su círculo familiar pronto fueron objeto de amenazas, ridiculizaciones y persecuciones. Mahoma llegó a temer por su vida, volviéndose a la intercesión de algunos ídolos, de lo que pronto se arrepintió, no volviéndose a separar del monoteísmo. La muerte de su esposa y de su protector Abu Talib, le sumió en una situación de desaliento de la que salió tras "la visión del viaje nocturno", que la tradición musulmana sitúa en Jerusalén.

En medio del fracaso de su predicación, fue reclamado por los habitantes de Medina "para que fuese a vivir entre ellos como árbitro supremo de las tribus de Aws y Jazrach, divididas por viejas rivalidades que dos años antes habían conducido a la guerra" [5]. Su posición monoteísta le hacía también un interlocutor respecto a importantes clanes judíos como los Banu Qurayza, Qaynuqa y Nadir. Esto marca un cambio radical en Mahoma, de predicador religioso a figura política. Según Vernet, "Mahoma, que hasta entonces jamás había pensado que su doctrina pudiera teñirse de un matiz político cualquiera, cambió de opinión ante la contumacia de sus compatriotas". La huida o hégira de La Meca, con alrededor de ciento cincuenta seguidores, a Madinat al-nabí (la ciudad del profeta) se produjo el 16 de julio del año 622, donde se sitúa el origen del calendario musulmán.

La introducción en la política de Mahoma dio un giro importante en su mensaje y en sus revelaciones, pues estas no sólo se refieren a aspectos religiosos sino también a la justificación de las decisiones como dirigente político y como jefe militar. Primero sigue una estrategia conciliadora. Fue aceptado por las diversas facciones, aunque con reservas por los que denominará hipócritas. Buscó el acercamiento a los judíos. Para ello situó como día de ayuno de sus seguidores el mismo que el del yom kippur o de la purificación hebraico y prescribió la orientación en las oraciones hacia Jerusalén, aunque mantuvo la oración pública el viernes. Pero entraron en una intensa polémica. Mahoma siempre tuvo un conocimiento de segunda mano de la Biblia y no fue aceptado como profeta. La disputa derivó en un odium theologicum, una de las formas históricamente más intensas de repulsa.

Mahoma culpó a los judíos de haber suprimido fragmentos de las escrituras y haber añadido otros. Por otra parte, esta serie de diálogos habían dado lugar a formas sincretistas de religiosidad. Procedió a incrementar la diferenciación y a reforzar su poder. En el plano religioso tomó decisiones fundamentales. Intensificó el carácter nacional de su mensaje político. Sustituye el ayuno de la asurá (yom kippur) por el del mes de ramadán. Las oraciones pasaron a orientarse hacia La Meca, considerada ciudad sagrada, cuyo santuario –supuestamente fundado por Abraham y su hijo Ismael- debía ser purificado de los dioses idólatras, pero había de ser objeto de peregrinación de los musulmanes. Rompió, de esa forma, uno de los motivos de oposición a su mensaje, pues los comerciantes de La Meca veían en peligro su influencia y su fuente de ingresos. Al tiempo marcó un objetivo político: la comunidad de creyentes o umma pasa a ser ejército. Mahoma se presentó desde entonces como el último Profeta, tras Moisés y Jesús, y al tiempo resaltó una relación directa con Abraham, que no fue "ni idólatra, ni judío, ni cristiano".

La verdad se justifica por la guerra

"La guerra –según explica Julio Vernet- constituía el ideal supremo de Mahoma, puesto que con ella iba a infligir a los incrédulos mequíes, por propia mano, el tormento con que reiteradamente les había amenazado" [6]. Sin embargo, "sus partidarios se mostraban reacios a admitir la predicación por medio de la espada" pues representaba "luchar contra hermanos". Mahoma reforzó su poder personal, haciéndose jurar fidelidad, y el providencialismo. La desobediencia a sus mandatos lo es al propio Alà. Así en la azora II 212 señala "se os prescribe el combate, aunque os sea odioso" [7].

Primero sus seguidores desarrollan operaciones de estricto pillaje poniendo en riesgo el comercio de La Meca. Una operación de castigo fue enfrentada por Mahoma consiguiendo la victoria de Badr, cuyo botín mejoró la posición de los musulmanes hasta entonces dependientes de la generosidad de los habitantes de Medina. "El alabado" presentó el éxito militar como una prueba del poder y la supremacía de Alá. Tras ello pasó a eliminar disidencias atacando a los hipócritas y a los clanes judíos. Al año siguiente, contra otro ejército superior en número, sufrió la derrota de Ohod. Desde el creciente providencialismo, la interpretación se establece en una prueba de Dios, que premia a los constantes, en términos de triunfo y aniquilación [8]. "Estos días los hacemos suceder entre los hombres, a fin de que Dios sepa quiénes creen y escoja, entre vosotros, testigos -¡Dios no ama a los injustos!-, con el fin de probar a Dios a quienes creen y aniquilar a los infieles". Esta derrota dio alas a los descontentos en Medina, pero Mahoma cortó la rebelión –expulsando a los judíos- e intensificó las medidas diferenciadoras de sus seguidores estableciendo barreras de comunicación con otras comunidades: prohibió la bebida y el juego.

Como jefe político y militar demostró una voluntad de poder y de dominio que no existía en sus adversarios, dispersos y divididos. Los comerciantes de La Meca se mostraron a favor de terminar con una guerra que sólo les causaba perjuicios. Además, el giro nacionalista de Mahoma les permitía mantener su posición. Tuvo, sin embargo, que vencer en la batalla de Hunayn para ser el señor de la Arabia central, pero no consiguió dominar la norte al ser derrotado en Muta. En esta etapa, cuando empezó a vislumbrar el triunfo, intensificó los elementos teocráticos, y estableció la imposibilidad de pactos salvo entre iguales, o sea entre los creyentes, mientras que los miembros de las religiones del libro –judíos y musulmanes- podían ser tolerados en situación de inferioridad con impuestos especiales.

En el año 10 tras la hégira hizo la peregrinación solemne a La Meca, presentándose al tiempo como el profeta de una nueva religión para los árabes y "como restaurador de la religión de Abraham" [9]. En el año 11 diversas tribús se sublevaron afirmando contar entre sus miembros a nuevos profetas. Preparando la campaña de castigo murió Mahoma de fiebres el 8 de junio de 632.

El lenguaje bélico de El Corán es de inusitada violencia, establecida como voluntad de Alá. "Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen!, arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen!, ¡golpeadlos encima del cuello!, ¡golpeadlos en la yema de los dedos!" [10]. Hay un ensañamiento genocida: "No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" [11]. Hay con frecuencia una exaltación de la venganza y escasos sentimientos humanitarios como cuando exclama "¡Dios los mate!" con referencia explícita a los judíos y los cristianos [12]. "¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas!, ¡sé duro con ellos" [13]. Todo en una ambientación de subido tono providencialista: "si cesáis en la lucha, será mejor para vosotros; si la reanudamos, la reanudaremos; no os servirá de nada vuestro número aunque sea grande: Dios está con los creyentes" [14].

El exterminio o la conversión universales

El Antiguo Testamento está lleno también de batallas y de intervenciones bélicas providencialistas con exterminio como contra los moabitas. Hay una diferencia en esa violencia divinal –execrable en cualquiera de los casos-, pues en el caso hebreo está relacionada con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido, pero en el caso de Mahoma está relacionada con la fe. Apenas si contempla otra forma de conversión que a través de la imposición violenta y se trata de un designio universal: "¡Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día ni prohiben lo que Dios y su enviado prohiben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro!, combatidlos hasta que paguen la capitación personalmente y ellos estén humillados" [15]. "No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito" [16]. La santificación de la guerra, en el sentido comúnmente entendido, es un estado permanente.

¿Sobre qué sustenta Mahoma la autoridad de su posición religiosa? Sobre la violencia. La suya es una teología de la guerra: es ésta la que justifica en sí el mensaje y es, a la vez, lo fundamental de él. Alá es grande y Mahoma su profeta, porque dan la victoria final sobre los incrédulos. Al contrario que los profetas anteriores, en cuya estela se sitúa como culminador, Mahoma no hizo milagros. De alguna manera asume los de sus predecesores, pero en su caso las pruebas de la fe son la espada y el libro.

Autoritarismo extremo

Por supuesto el argumento fundamental es que se trata de una verdad revelada. El principio de la existencia de una revelación se acompaña con frecuencia del criterio de que esa verdad es manifiesta, de manera que la ausencia de reconocimiento –la falta de fe, la incredulidad- constituye un pecado, una perversión, un yerro moral que con frecuencia es consecuencia de una depravación de la conducta. A esa cuestión apunta la diferencia establecida por San Pablo entre el hombre viejo y el hombre nuevo, o la aseveración de que el hombre carnal no puede conocer las verdades divinas. La consideración de la incredulidad como una especie de ataque al contenido de la fe es habitual en las religiones, pues se considera que pone en cuestión el carácter manifiesto, obvio, de la verdad en sí. Este argumento ha llevado con frecuencia a fórmulas autoritarias por las que se trata de someter al incrédulo o de eliminarlo, considerando que la unidad en la creencia confirma su veracidad. Ese fue uno de los resortes con los que funcionó durante siglos la Inquisición de la Iglesia católica o en nombre del que se llevaron a cabo las guerras de religión europeas en los siglos XVI y XVII. También ha sido el principio de persecución de los disidentes en los países comunistas, considerando, por ejemplo, que quienes rechazaban el marxismo eran dementes, pues su verdad era manifiesta, una forma de revelación secular, y aún de mayor fuerza que las de las religiones, pues se trataba de una verdad científica.

Sin embargo, a título de ejemplo, la apologética cristiana establece tres pruebas en su favor, a modo de principios de contrastación: milagros, profecías y belleza moral del mensaje. Los milagros, como suspensiones momentáneas de las leyes de la naturaleza, manifiestan el poder divino y respaldan la revelación. Son observados por testigos. En el mismo sentido funciona el cumplimiento de profecías, de augurios establecidos sobre sucesos futuros. Estas pruebas, incluida la belleza moral del mensaje, buscan una armonización entre fe y razón. No resultan concluyentes para quien no tiene fe, pero implican, en su misma enumeración, un respeto a la autonomía de la racionalidad, un principio de tolerancia. Por supuesto, esa tolerancia se ha roto con frecuencia a lo largo de los siglos, pero el cristianismo, por muy diversas, curiosas y extravagantes que sean las costumbres de sus diversas corrientes y sectas, ha demostrado ser compatible con la tolerancia.

Teocracia absoluta, sin diferencia entre fe y razón

Esa diferencia entre fe y razón no existe en el texto canónico islámico. Aunque El Corán abunda en dicotomías excluyentes, sin zonas intermedias de neutralidad, casi todas ellas se basan precisamente en el hecho de que la única razón posible es la fe. De forma poética y algo elíptica el arabista francés Louis Massignon decía que al judaísmo le caracteriza la esperanza, al cristianismo la caridad y al islamismo la fe. La fe lo es todo. Entendida como obediencia. De hecho, no hay humanidad fuera de la fe. El no musulmán no pertenece a la especie humana. "La idolatría es peor que el homicidio" [17]. "Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios" [18]. La apologética de Mahoma se basa en la violencia y en la belleza del Corán. Es una religión cuya coherencia es un autoritarismo circular, no deja resquicio para la tolerancia. Ibn Warraq describe bien este blindaje hacia la crítica que fundamente el totalitarismo islámico: "La verdad ha sido revelada de una vez por todas, imposible discutirla, relativizarla o incluso reflexionar sobre ella. El Corán se pretende eterno. Cada uno debe obedecer con cuerpo y alma, pues por el contrario las sanciones serán terribles. En estas condiciones, intentad exponer la menor ironía, el menor espíritu crítico, la menor puesta en duda de orden histórico o filológico..." [19].

Mahoma y el Corán rechazan cualquier contrastación. Por de pronto rechazan, contra la evidencia, cualquier historicidad. El libro santo del Islam no es obra de Mahoma, sino recopilación posterior. Está formado por ciento catorce azoras o capítulos, dividido en aleyas rimadas o versículos. Los capítulos están ordenados de mayor a menor número de aleyas, sin orden cronológico. En vida de Mahoma los comentarios de sus revelaciones eran aprendidos de memoria por sus seguidores. Con el tiempo, la muerte de estos recitadores hizo ver la conveniencia de poner por escrito esos pensamientos. Esa labor fue encargada por el siguiente califa, Abu Bakr a Zayd b. Tabit. Se trata, pues de una recopilación. En ese sentido resulta acumulativa. Incluso resulta piadoso el comentario de que "hay en el libro mucha palabra superflua, así como innumerables reiteraciones" [20]. La historia de Moisés está contada más de cincuenta veces, sin variaciones resaltables. La de Noé, veinticinco. Y eso sucede con numerosos sucesos del antiguo y del nuevo testamento. La eliminación de las reiteraciones reduciría de manera sensible el Corán. La regulación de la vida de los musulmanes es incoada, pero sobre todo se encuentra en los hadiz o dichos, por los que mediante la fórmula alguien dijo que había escuchado al Profeta se concreta un contenido que en el Corán es vago. De hecho, la sharia, el código penal islámico, principal reivindicación integrista, vigente en numerosos países, no se encuentra en el Corán sino en tales comentarios recopilados por generaciones posteriores.

La tolerancia, el peor pecado

La tradición musulmana con base en el propio Corán ha deificado el libro situándolo como la copia del que se encuentra en el paraíso. Es decir, mientras judaísmo y cristianismo consideran sus libros inspirados, a través de autores humanos, causas segundas, la autoría del Corán se establece directamente divina. Con estos precedentes, es de todo punto lógico que el texto coránico resulte obsesivo respecto a la incredulidad. Como si se sintiera amenazado sobre bases débiles, toda disidencia pone en riesgo a la verdad manifiesta y al edificio de los creyentes. Ese sentido de la verdad manifiesta, sólo negable por una depravación moral, está llevada hasta el extremo: "Las peores bestias, ante Dios, son los infieles" [21]. Negada la racionalidad de los discrepantes, la verdad resulta incuestionable. Conviene precisar que, según ese esquema, los preceptos morales islámicos quedan reducidos a los límites de los creyentes. Por ejemplo, por supuesto la vida es sagrada, como en las otras religiones monoteístas. Así: "no mataréis a una persona si no es como justicia. Dios os lo ha prohibido" [22], pero bien entendido que sólo es persona el creyente y sólo hay vida en la fe.

El Corán muestra una constante obsesión de Mahoma por no ser creído, e incluso un intenso resquemor por ser ridiculizado. En estos puntos es muy explícito. Son frecuentes las referencias a quienes le acusan de hacerse eco "de leyendas de los antiguos" o de "haber recibido la revelación de un mortal". Esa obsesión va pareja al odio contra los incrédulos y un insano deseo de venganza. Las referencias ofrecen, de esa forma, verosimilitud al mensaje de cara a los creyentes, pues resultan la explicitación de una conjura o de una mentalidad conspirativa. Esto es frecuente en la idea de la verdad manifiesta, pues la increencia es el fruto de una maldad congénita. Quienes no creen no son, en ningún caso, neutrales, sino que se oponen a la fe y conspiran contra ella. La justificación de la fe en Mahoma es la guerra, la eliminación del infiel o el impío, pues sólo de esa forma puede ponerse fin a tal conspiración. Si todos creen, la verdad es, en sentido pleno, manifiesta. La ausencia de todo disidente es, de hecho, la parusía islámica, cumplida por el Madihd, personaje que vendrá al final de los tiempos, y que algunos musulmanes especulan con que será Jesús, conjuntando de esa forma la profecía evangélica del segundo advenimiento.

Conviene precisar que tal grado de autoritarismo se compagina con una teología sencilla de cuerpo doctrinal escaso. La unicidad de Dios es prácticamente el único dogma. Es una reafirmación del monoteísmo hebraico. No hay novedad, ni creatividad religiosa, tampoco en las postrimerías, bien explícitas en el cristianismo, salvo en la descripción de un paraíso sensual, con jardines recorridos por ríos subterráneos, donde son lícitos algunos placeres prohibidos en la tierra, como licores que no embriagan, y donde hay mujeres de ojos rasgados, vírgenes, no tocadas por hombres ni demonio. En el Corán en sí no queda claro si las mujeres se salvan, pues las huríes parecen fruto de una creación ulterior no bien explicada.

Aunque los politeístas son blanco de las iras, y si bien el Corán ni contempla ni se plantea la increencia agnóstica o el ateísmo, el pecado mayor es la apostasía. Lógico desde el autoritarismo extremo de la verdad manifiesta en el que se sitúa Mahoma. No tanto, como suelen decir algunos de sus seguidores, porque rompa la fortaleza interna (la solidaridad se diría ahora) de la umma, sino porque rechaza la verdad. Ésta es tan manifiesta que después de haberse sostenido el daño producido por la negación sólo puede resolverse con la muerte. Aunque para cualquiera de los impíos (la impiedad es sinónimo de incredulidad) las penas del infierno serán dolorosas, la apostasía ha de ser perseguida con preferencia mediante el ajusticiamiento o asesinato del apóstata. Algunos escritores e intelectuales de naciones musulmanas conocen bien los efectos prácticos de este designio en nuestros días. Ese fue el sentido de la fatwa contra Salman Rhusdie o la persecución de la escritora pakistaní Taslima Nasrin. Como resalta Ibn Warraq, "el problema de la ley divina es que excluye toda aproximación serena y racional. Donde la sharia encuentra su aplicación, sea donde sea, dos grupos son sistemáticamente las víctimas: las mujeres y los no musulmanes. Estos últimos son considerados como inferiores y los apóstatas merecedores de la muerte" [23].

La idea de tolerancia es por completo extraña al Corán. Es, de hecho, su negación. Un pecado. "No hay tolerancia islámica: cuando el Islam ha crecido lo ha hecho a través de la espada, destruyendo la cristiandad en Oriente o la cultura persa secular, no dejando del pasado otra cosa que ruinas". Ese es el sentido de la destrucción de los Budas de Bamiyan por la tiranía talibán. ¿No hay tolerancia, como se repite en abundancia, hacia las religiones del Libro, hacia judíos y cristianos?, no, salvo que se entienda por tal la obligación de llevar vestimentas distintas, de pagar impuestos especiales y de no poder tener bajo su mando a musulmanes. Esas medidas tratan de resaltar la superioridad del creyente y forzar la conversión, pero en cualquier caso están justificadas porque la verdad es manifiesta, y por ende los infieles han de ser infelices y tener un status inferior.

Mahoma trata más de vencer que de convencer. La suya es una teología de la guerra. Pues la verdad es manifiesta, debe imponerse. Pues la verdad es manifiesta, la existencia de una sola persona que la niegue representa la negación absoluta de su contenido. La eliminación de los infieles por los creyentes está presente de continuo en el Corán. La venganza es una virtud, de la que participa Dios: "Han considerado falsa la verdad cuando ésta les ha venido; les vendrán noticias de lo que se han burlado. ¿No han visto a cuántas generaciones hemos aniquilado antes que a ellos?" [24]. La tolerancia contradice el principio musulmán y su finalidad.

La argumentación, en ese sentido, es circular, cerrada. El Corán no acepta la crítica, porque niega la posibilidad de yerro, incluso cuando cae en contradicción. Contradicciones prácticas como el cambio de la alquibla cuando de la orientación hacia Jerusalén se pasó a La Meca. La explicación es meramente voluntarista y se remite a Dios: "Dirán los insensatos: ¿Qué les hizo girarse respecto de su alquibla, aquella que tenían? Responde: Oriente y Occidente pertenecen a Dios; Él guía a quien quiere hacia el buen camino (...) Fue grande la perplejidad excepto para aquellos a quienes Dios guía, pues Él no os haría perder vuestra fe" [25]. Las contradicciones entre las propias aleyas del Corán es resuelta mediante la ley del abrogante y el abrogado, de forma que la última aleya tiene validez sobre la anterior. Hay una contradicción esencial.

En principio Mahoma predica una religión nacional para un pueblo elegido, los árabes. Como señala V.S. Naipaul, premio nobel de Literatura 2001, "en sus orígenes, el islam es una religión árabe. Cualquiera no árabe que sea musulmán es un converso. El islam no es simplemente una cuestión de conciencia o de creencias, pues tiene exigencias imperiales. Cambia la visión del mundo del converso. Sus lugares sagrados están en tierras árabes; su lengua sagrada es el árabe. La idea sobre la historia cambia también para el converso. Rechaza la suya, y le guste o no, pasa a formar parte de la historia árabe. Las sociedades experimentan un enorme trastorno, que puede seguir sin resolverse incluso al cabo de mil años; la separación tiene que renovarse una y otra vez. Las personas construyen fantasías sobre quiénes y qué son, y en el islam de los países conversos existe un elemento de neurosis y nihilismo. Estos países pueden entrar en ebullición fácilmente" [26]. Y, sin embargo, esta esencia árabe se hace compatible con el principio universalista de los hanif, los hijos de Abraham, por el que todos los seres humanos nacen musulmanes, pero son luego educados como infieles. Esto, en el fondo, implica un principio larvado de apostasía y justifica el designio de dominio completo.

La guerra es santa

La jihad no es contemplada como un esfuerzo o en el sentido de la ascesis cristiana de perfeccionamiento interior, sino en el bélico, tal como se entiende comúnmente. La financiación de la guerra está bendecida. La muerte en ella es premiada con el acceso al paraíso. Hay, sin embargo, apuntes en la dirección de contemplar, al menos como posibilidad, una coexistencia pacífica, entre comunidades, no dentro de la musulmana, que situaría la jihad en términos de respuesta a agresión externa, caso en el que concurrir a la guerra santa es una obligación para todos los varones. La idea de concordia se encuentra en la azora 60: "Es posible que Dios establezca la concordia entre vosotros y quienes son vuestros enemigos. Dios es poderoso, Dios es indulgente, misericordioso. Dios no os ha prohibido el ser buenos y equitativos con quienes no os han combatido ni os han expulsado de vuestras casas por causa de la religión. Dios ama a los equitativos. Dios sólo os ha prohibido, respecto de quienes os combatieron en la religión, os expulsaron de vuestras casas y cooperaron en vuestra expulsión, que los toméis por amigos. Quienes los tomen por tales, éstos son los injustos". En algunos momentos se anima a la predicación –"Llama a la senda de tu Señor con la sabiduría y la bella exhortación. Discútelos con aquello que es más hermoso"-, pero siempre desde la preeminencia del Islam y sin descartar nunca la guerra y la violencia como el camino de ganar adeptos: "Cuando llegue el auxilio de Dios y la victoria y veas entrar a las gentes, a bandadas, en la religión de Dios, entona el loor de tu Señor y pídele perdón. Él es remisorio" [27].

La negación de toda discrepancia sitúa al islamismo originario, desde su texto canónico, en un fanatismo estricto. Entonces, ¿en dónde sostener ese mito de la tolerancia islámica? Hay de nuevo que referirse al choque de tiempos. El estatuto de dinim, el impuesto de capitación de judíos y cristianos, podía ser comprensible, y aún avanzado, en los siglos primeros de la Edad Media. En la España cristiana los judíos venían obligados a pagar un impuesto por persona y en algunos lugares uno recordatorio de las treinta monedas cobradas por Judas a cambio de su traición. Pero no puede hablarse en términos de tolerancia, tal y como la concebimos desde la Ilustración hasta nuestros días. Como recuerda el historiador César Vidal [28], la principal fuente de ingresos de los Omeyas de Córdoba, tenidos por el sumum de la tolerancia, era la trata de esclavos. En las conquistas nunca se respetaron, como hemos visto recordar a Naipaul, las culturas anteriores. Por el contrario, Amin Maalouf recuerda la impresión de fanáticos que dejaron los cruzados. Por ejemplo, en la toma de Jerusalén en la primera cruzada reseña la escena narrada por comentaristas musulmanes: "es cierto que los caballeros de Occidente son famosos por su bravura, pero su comportamiento ante los muros de Jerusalén es algo desconcertante a ojos de un militar avezado. Iftijar espera verlos construir, nada más llegar, torres móviles y diversos instrumentos de asedio, y cavar trincheras para precaverse de las salidas de la guarnición. Sin embargo, lejos de dedicarse a estos preparativos, han empezado por organizar en torno a los muros una procesión encabezada por sacerdotes que rezan y cantan a voz en grito, antes de lanzarse como posesos al asalto de las murallas sin disponer de la menor escala. Por más que al-Afdal le ha explicado que estos frany querían apoderarse de la ciudad por razones religiosas, un fanatismo tan ciego lo sorprende" [29].

Desde entonces, sin embargo, han cambiado poco las cosas en el Islam. Como apunta el filósofo Javier Hernández Pacheco, no hay en el islamismo un proceso similar a la Ilustración: "Hay en el Islam múltiples valores religiosos y humanos que se podrían incorporar a una comprensión compartida del mundo tan pronto el oriente islámico realice históricamente la depuración humanista de su ideal religioso. Eso fue para Occidente la Ilustración, desde la que el atentado terrorista es un horror incomprensible, mientras que es pura lógica para una comprensión religiosa que tiene esa Ilustración todavía pendiente"[30]. La cuestión no es transferir la voluntad de cambio, sino interrogarse y buscar explicaciones para el inmovilismo. La proscripción de todo debate, la exigencia de "sumisión" no favorece, podría decirse que imposibilita, la evolución en el mensaje, anquilosado en el tiempo. El Corán no es un libro para meditar, sino para recitar. No se reflexiona sobre él, se memoriza. Hay por supuesto escuelas y tendencias diversas, como los sunníes y los chíies. O la extinguida tendencia jarachí, que sólo concede validez al Corán, negándoselas a los hadiz. Los sufíes, llamados así por las gruesas chaquetas de lana que vestían, desarrollaron una tendencia mística y espiritual, a la búsqueda de un trato personal con Dios, en una religión en que la unicidad de Alá tiende a situarlo como una abstracción. La tendencia sufí ha sido prácticamente sofocada. Es hoy en día cuestión literaria occidental, más que realidad musulmana. Averroes, el racionalista aristotélico, de tanta influencia en el cristianismo medieval, cuyos comentarios dominaron por siglos la Sorbona y fundamentaron la escolástica, es considerado un simple hereje.

El Corán tiene un contenido consuetudinario, relacionado con el contexto de la época. La esclavitud o la poligamia podrían ser interpretadas como meros criterios de tolerancia a instituciones preexistentes, pero tal criterio, sostenido por algunos autores musulmanes, no se tiene en cuenta, porque el texto coránico pretende ser asumido por completo sin evolución posible. Las interpretaciones alegóricas o analógicas, tan fundamentales en la teología cristiana, son consideradas heréticas, y han sido condenadas por sistema por la universidad de Al Azhar. La falta de una autoridad central ha tenido, en ese sentido, un efecto perverso pues cualquier grupo o ulema se ha sentido con capacidad en las últimas décadas para emitir fatwas con declaraciones de kafir o impío, reclamación directa al asesinato. Fue el caso del intelectual egipcio Farag Foda por oponerse a la imposición de la sharia [31], o de Nasr Abu Zeid, profesor universitario que se vio obligado a refugiarse en Europa cuando fue "divorciado" por un tribunal, pues un "apóstata" no podía seguir casado con una musulmana. O del premio Nobel de Literatura, Naguib Mahfuz, apuñalado, tras numerosas amenazas, por considerar sus novelas indecentes.

El fundamentalismo está seriamente instalado en el Corán. La insistencia en la verdad manifiesta y la justificación de la violencia abren un riesgo permanente de intensificar el rigorismo de la ortodoxia y emprender el camino de las armas, o a través del terrorismo o de la guerra. La idea integrista de que "el Islam es un sistema completo y total" no se compadece mal con el texto coránico en el que no existe diferenciación ninguna entre política y religión.

La concepción de la verdad manifiesta no sólo legitima el autoritarismo, lo precisa. Esa verdad ha de imponerse por el poder político, sin resquicios para la autonomía personal, ni espacio para la discusión, mediante la adhesión a la ortodoxia. De esa manera, una de las materias tradicionalmente prohibidas en el mundo islámico es el derecho político. Ya hemos visto como la escisión chíi se produjo por una discusión sobre la esencia del poder islámico, por considerar necesario la continuidad carismática de los herederos del Profeta. La concepción del poder islamista es teocrática. Pero si los chíies resolvieron su derrota y contradicción mediante la curiosa forma mesiánica de que Alí y aún más su hijo Husein, se "ocultaron" en vez de morir, y reaparecerán en otro momento de la historia, el islamismo en su conjunto vive en una contradicción más profunda, intensificada desde la desaparición del califato otomano en 1924, último vestigio de poder central. La idea de Hutginton de un Estado central capaz de aglutinar a la "civilización islámica" no es musulmana, pues el poder ha de ser personalizado, como lo fue la relación de Mahoma, jefe político y religioso, con Alá. Ese vacío enervante alimenta las fantasías de los islamistas. Tahar ben Jelloun, escritor marroquí, ganador del Premio Goncourt, en relación con la situación actual, afirma: "es verdad que los árabes, que los musulmanes están a la búsqueda de un líder" [32]. La recreación en el integrismo de la umma como proyecto político comunitarista no ha resuelto, en ningún caso, el problema ni la contradicción. Ha producido dictaduras como la sudanesa. Pero el misticismo islamista, político-religioso, alimenta las expectativas del surgimiento de un califa, un líder carismático, señor de la guerra, tras cuyo imaginario no es difícil percibir el sueño iluminado de Osama ben Laden.

[1] Citado por José Morales, El Islam, Ediciones Rialp, pp.22-23

[2] Juan Vernet, introducción a El Corán, Plaza y Janés, p. 11.

[3] José Morales, El Islam, p. 24.

[4] Juan Vernet, p. 11.

[5] Juan Vernet, p. 12.

[6] Julio Vernet, op. cit. p. 17.

[7] El Corán, azora 2, 18

[8] Azora 3, 134-135

[9] Julio Vernet, p. 23

[10] Azora 8, 12

[11] Azora 8, 68

[12] Azora 9, 30

[13] Azora 8, 74

[14] Azora 8, 19

[15] Azora 9, 29

[16] Azora 16, 60

[17] Azora 2, 187

[18] Azora 2, 189

[19] Ibn Warraq, autor de Pourquoi je ne suis pas musulman, Editorial L’Age d’homme. Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001.

[20] José Morales, op. cit. p. 139

[21] Azora 8, 57

[22] Azora 6, 152

[23] Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001

[24] Azora 6, 4-6

[25] Azora 2, 136-138

[26] V. S. Naipaul, Exigencias imperiales del islam, en ABC, 12-10-2001

[27] Azora 110, 1-2

[28] En Libertaddigital, 2 de octubre de 2001

[29] Amin Maalouf, Las cruzadas vistas por los árabes, Alianza Editorial, pp. 80-81

[30] Javier Hernández Pacheco, En Época, nº 865, 14 de septiembre de 2001

[31] Gilles Kepel, La Jihad, Ediciones Península, p. 453

[32] Entrevista en El Mundo, 14 de octubre de 2001

Fuentes:

Liberalismo | El totalitarismo islámico en el Corán

72 vírgenes desnudas

2010-10-24T10:04:00.007-05:00

Recientes investigaciones ponen de manifiesto que los suicidas musulmanes reciben 72 uvas pasas, no vírgenes como les prometían.

Un archivo alemán podría aportar pruebas definitivas de la falsa pretensión del Corán. Esta historia está a caballo entre el Código Da Vinci y en Busca del Arca perdida: Un académico filonazi habría escondido un archivo fotográfico de textos antiguos del Corán procedente de un colegio jesuita de Baviera bombardeado por los ingleses en la SGM.

El análisis de esos textos dejaría en evidencia que el Corán es un refrito de textos cristianos. Esto traería una crisis tremenda al Islam, ya que para los musulmanes el texto del Corán habría sido dictado directamente por el arcángel Gabriel a Mahoma en árabe y no habría cambiado desde entonces. Las dudas sobre el Corán harían temblar todo el edificio. Esto es curioso:

En 2005, Puin publicó una colección de artículos con el título, Die dunklen Anfange. Neue Forschungen zur Entstehung und fruhen Geschichte des Islam ( “Los orígenes oscuros: nuevas investigaciones sobre el origen y la historia inicial del Islam”, Verlag Hans Schiller, 2005). Esta se basó en la labor del filólogo alemán con seudónimo “Christoph Luxenburg”, que trata de demostrar que pasajes incomprensibles del Corán fueron escritos en siríaco-arameo en lugar de árabe. La tesis Luxenburg se hizo famosa al explicar que las “vírgenes” que reciben los yijadistas en el paraíso son sólo uvas pasas. El Corán, según la investigación de Puin y sus asociados, copio una gran cantidad de material cristiano preexistente.

Fuentes:

La yihad en Eurabia | Recientes investigaciones ponen de manifiesto que los suicidas musulmanes reciben 72 uvas pasas, no vírgenes como les prometían

Aisha recuperó su nariz... y su sonrisa

2010-10-17T14:45:00.000-05:00

La joven afgana a la que su esposo arrancó la nariz y las orejas y que fue portada de la revista "Time" apareció este jueves con su "nuevo rostro" en Estados Unidos, donde está siguiendo un tratamiento.

Su imagen dista mucho de la que mostró hace dos meses "Time" en su portada bajo el título "¿Qué pasaría si dejamos Afganistán?. Ahora Bibi Aisha, el supuesto nombre de la muchacha de 19 años, no sólo ha recuperado su nariz, sino también su sonrisa.

La joven, quien el año pasado fue mutilada por su esposo en cumplimiento de un castigo ritual ordenado por un líder talibán de la zona donde vivía, hizo su primera aparición pública en California en una gala de la Fundación Grossman Burn.

En el evento de la fundación que está costeando su tratamiento y que tiene una campaña para luchar contra la violencia hacia las mujeres, Aisha recibió un premio de las manos de la primera dama de California, Maria Shriver, y se reunió en privado con Laura Bush, esposa del ex presidente George W. Bush.

El "largo viaje de la curación"

En una columna publicada en The Washington Post, la ex primera dama dijo que Aisha ha comenzado un largo viaje a la curación.

"Las cicatrices visibles de su desfiguración se curarán con el tiempo pero el trauma emocional y psicológico de su mutilación y tortura puede ser más difícil", apuntó.

El corresponsal de BBC Mundo en Washington, Carlos Chirinos, señaló que cuando un grupo de trabajadores humanitarios estadounidenses encontraron a Aisha y la llevaron a un refugio secreto para mujeres víctimas de la violencia , la joven estaba traumatizada y callada y hubo que someterla a sesiones con psicólogos para que recuperara la confianza.

Y precisamente para que Aisha recupere su confianza y para que vaya acostumbrándose a cómo será su nueva cara, los doctores le han colocado una prótesis en su nariz hasta que se someta a una operación en la que le colocarán la definitiva.

Las cicatrices visibles de su desfiguración se curarán con el tiempo pero el trauma emocional y psicológico de su mutilación y tortura puede ser más difícil, (Laura Bush, ex primera dama de EE.UU.)

El rostro de la guerra afgana

Es afgana. Tiene 18 años. Piel morena. Bajo el típico velo, un cabello negro y lacio, largo hasta los hombros, enmarca sus intensos ojos oscuros. Es normal que los rasgos de una mujer bella salgan en una portada de revista. Solo que a esta le falta… la nariz.

Esa cara está en la tapa de esta semana de la revista de política internacional Time y que, aún antes de salir a la venta, ha generado una gran polémica en EE.UU. sobre la moral de la guerra y la moral de los medios de comunicación.

La foto es de Bibi Aisha (nombre supuesto de la muchacha afgana), quien el año pasado fue mutilada por su esposo en cumplimiento de un castigo ritual ordenado por un líder talibán de la zona donde vivía.

La manera como Aisha posa para la foto es tan natural que a primera vista, alguien que quisiera conjurar el impacto de este rostro desfigurado, quizá preferiría pensar que se trata de un trabajo de edición fotográfica computarizada. No lo es.

La historia de Aisha

Según el recuento de la vida de Aisha que se hace en la nota de Time, cuando ésta tenía 12 años, fue entregada junto a su hermana menor a un guerrero talibán para saldar una "deuda de sangre", después de que un tío de las muchachas asesinara a un familiar del líder religioso.

Años después, Aisha se casó con el talibán, quien la mantenía encerrada en un establo. Las usaba a ella y a su hermana como mano de obra esclava y las azotadas frecuentemente para castigar el crimen de su tío.

Aisha escapó, pero el año pasado su esposo la encontró en Kandahar. La llevó de vuelta a su región y en cumplimiento de la orden de un juez talibán le cortó las orejas y la nariz.

En la cultura pashtun que dice que cuando un marido es avergonzado por su esposa es como si perdiera la nariz, por lo que se impone un castigo recíproco.

Finalmente unos trabajadores humanitarios estadounidenses la llevaron a un refugio secreto para mujeres víctimas de la violencia , donde vivió los últimos meses.

Estaba traumatizada y callada y hubo que someterla a sesiones con psicólogos para que recuperara la confianza.

Fuentes:

BBC | Aisha recuperó su nariz... y su sonrisa

BBC | ¿el rostro de la guerra afgana?

Draw Muhammad day 2010 | The real muhammad!

2010-10-14T15:56:00.015-05:00

Stop Eurabia | Alto a la islamización de Europa

2010-10-11T10:24:00.006-05:00

Alto a la islamización de Europa. Un objetivo prioritario como europeos, descendientes de europeos y principalmente como hombres libres es hacer retroceder el islam y expulsar la sharia de Europa, porque el islam es un régimen político bárbaro que incita a unos seres humanos a odiar a otros seres humanos y la sharia busca imponer su monstruosa tiranía en el territorio de la libertad y la dignidad humana.

Debemos reunir sobre esta base política mínima a gentes que sobre otras cuestiones tienen puntos de vista políticos o filosóficos muy diferentes u opuestos, ya que pensamos que la unión al margen de discrepancias en otros terrenos es necesaria en la empresa vital para Europa de prevenir la progresión de las ideas islámicas.

Los activistas musulmanes quieren hacernos creer que, según su propia expresión, “el islam es la solución”. Según ellos, el islam sería el remedio a todos los problemas políticos, económicos y morales de todas las sociedades. Piensan que es la solución para la humanidad, la panacea universal. Atribuyen todos los males de la humanidad al hecho de que el islam no es aplicado en todo el mundo, sin explicarnos nunca por qué los países donde domina son la viva imagen del fracaso, del desorden y del despotismo erigido en sistema único de gobierno.

Nosotros pensamos exactamente lo contrario. Pensamos que el islam no es nunca la solución. Pensamos que el islam es causante de barbarie y guerra. Lo pensamos porque el régimen político defendido por el islam es, por una parte, un régimen cuyas leyes son bárbaras hacia las poblaciones sometidas a él, ya que preveen la desigualdad de derechos, discriminaciones y castigos crueles y degradantes, y por otra parte es una ideología que justifica, en nombre de un “Dios”, la persecusión de los no musulmanes.

Debemos oponernos al islam, ya que el islam ordena a sus seguidores ser nuestros enemigos y tratarnos como tales. El islam emite esas órdenes abominables, repetidas siglo tras siglo desde Mahoma por todos los “sabios” y juristas del islam, de combatirnos hasta que nos convirtamos o de matarnos si no lo hacemos, de reducirnos a la esclavitud, incluida la esclavitud sexual, y de no tomarnos como amigos o aliados.

Es por eso que pensamos que debemos actuar con personas de opiniones muy variadas, que tienen sobre otras cuestiones opiniones muy diferentes y hasta opuestas, pero que por lo menos están de acuerdo sobre el hecho de que el islam no es la solución, que el islam es uno de los problemas mayores que tiene el mundo actual, uno de los principales peligros para la paz de nuestra época. Debemos estar unidos para decir juntos que el islam nunca es la solución a ningún problema del hombre o de la sociedad, pero que por el contrario es uno de los mayores males actuales de la humanidad, y en especial de nuestros países europeos.

En toda Europa se están levantando mezquitas, algunas de ellas de dimensiones faraónicas. Mientras, en los países islámicos iglesias templos cristianos o de otras religones son destruidos a diario. En la mayoría de países musulmanes la construcción de iglesias cristianas está prohibida o sujeta a innumerables trabas y dificultades.

La UE proclama ser un bastión de libertad y pretende que esos principios deberían extenderse más allá de sus fronteras. En lugar de eso vemos un avance del islamismo sobre nuestros modos de vida sin reciprocidad en los países islámicos que gravitan cada día más hacia las filosofías islamistas que vemos en Arabia Saudita e Irán. Edificios y monumentos religiosos no musulmanes son regularmente destruidos en los países islámicos. La construcción de puentes entre las culturas no significa únicamente permitir a los países islámicos financiar la construcción de mezquitas, muchas veces enormes, en toda Europa. También debería significar que los países islámicos fomenten el hinduismo y construyan templos budistas, iglesias y otros edificios no musulmanes en el interior de sus fronteras. Los políticos europeos deberían exigir eso en lugar de tratar estérilmente de aplacar a los déspotas teocráticos.

La amenaza más grande para nuestra civilización para el próximo medio siglo es el islamismo. Esta amenaza tiene sus raíces en otros países, algunos pueden tener una forma aparentemente democrática, pero la mayoría de las veces se trata de países que han suprimido la democracia y oprimen a sus propios pueblos. Sin embargo, aunque la amenaza para nuestra propia democracia y para nuestra libertad de expresión sea llevada a cabo por países no europeos, el islamismo es fomentado por nuestros propios políticos, por nuestros poderes judiciales, por muchos de nuestros medios de comunicación y por la “élite liberal”.

Este respaldo al islam aparece muchas veces en estándares dobles que nuestros políticos aplican cuando legislan. Un ejemplo típico es el cierre de mataderos a través de toda la UE por razones de higiene y seguridad, mientras cada año en ciudades de Europa miles de ovejas son ritualmente degolladas en las calles durante la celebración del ramadán. Las calles de muchas ciudades de la UE se cubren literalmente de sangre. Ninguna de las medidas de higiene y seguridad vigentes en materia de sacrificio de animales se aplican a los musulmanes. Si nosotros empezaramos a sacrificar animales de una manera parecida en las calles de esta ciudad seríamos arrestados inmediatamente.

La promoción del islam se verifica igualmente en la imposición de prácticas islámicas a la mayoría de los europeos que nos son adeptos del islam. El ejemplo tal vez más estúpido ha tenido lugar en el Yorkshire en Inglaterra, hace algún tiempo. En un hospital, las enfermeras han recibido la instrucción de colocar las camas de los pacientes musulmanes hacia la Meca cinco veces al día. Apuesto que esto no se hace en países musulmanes como Turquía o Pakistán. También en Inglaterra, en la ciudad de Leicester, las tumbas de un cementerio han sido hechas de manera a estar en dirección a La Meca.

A través de toda la UE, las prácticas islámicas se imponen sobre las prácticas de los no musulmanes. En los comedores escolares de algunos países europeos, nuestros hijos se ven obligados a consumir carne de animales sacrificados según las reglas halal, sean musulmanes o no. En algunas piscinas públicas unos días especiales han sido reservados para los musulmanes, para que los infieles no puedan ver a mujeres musulmanas en traje de baño. Los no musulmanes tienen prohibido bañarse durante los “días musulmanes”.

En algunos países islámicos, las mujeres se bañan en burka y con guantes de goma. A lo mejor los países de la UE romperán pronto las reglas de higiene para hacer lo mismo aquí. Los reglamentos de higiene no impiden a los musulmanes derramar la sangre de las ovejas en las calles de cuidades europeas, luego quizás dentro de poco veremos aparecer un día a la semana en las piscinas a mujeres en burka y con guantes de goma. No tenemos duda alguna de que los reglamentos de higiene serán algún día ignorados para permitirles a las musulmanas bañarse cómo les parezca. Impedírselo violaría sus “derechos humanos” con toda seguridad.

De multiples maneras la islamización destruye el tejido de las sociedades europeas. Una de ellas, y no la menor, es la construcción de mezquitas como las proyectadas por toda la geografía europea, a cada cual más voluminosa. Parecidos horrores arquitectónicos han sido propuestos en todas partes, por ejemplo en Londres, en Colonia, en Marsella, en Sevilla y en tantas otras localidades de la geografía europea cristiana. Estas mezquitas son concebidas para eclipsar a los edificios religiosos existentes. No hay modestia alguna en el islamismo. La sharia insiste en el hecho que las mezquitas deben ser más grandes que las iglesias, los templos, los edificios de culto de otras creencias. La construcciónde mezquitas en nuestro continente es una bandera de conquista plantada en tierra ganada para la verdadera fe y a mayor gloria de Alá.

En el corazón del islam, en Arabia Saudita, se prohibe llevar públicamente cualquier símbolo religioso que no sea musulmán. Es imposible construir ningún edificio religioso que nos sea una mezquita. Una gran parte del territorio de ese país está incluso vetado a los no musulmanes. Sin embargo, Arabia Saudita es el mayor financiador del islamismo en el mundo entero. Financia en particular las mezquitas monumentales en las ciudades europeas. Claro está, no se permite a los europeos el sentirse ofendidos. Las nuevas leyes sobre la diversidad y el multiculturalismo imponen la tolerancia y la aceptación de las prácticas islámicas en nuestros países. Los islamistas no se privan de ofender a los “infieles”. A decir verdad lo consideran un derecho, pero nuestros políticos han convertido en ilegal el rechazo al islam. El problema crece a vista y paciencia de todos.

Vía:

Dazibao -Ñ- | Los musulmanes, descubrieron América

CNN expansión | Chávez nacionaliza planta de Eni y Koch

La Yijad en Eurabia | Stop a la islamización de Europa

Al Qaeda demanda anular prohibición del burka en Francia

2010-10-11T09:57:00.002-05:00

Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) reclama que se anule la prohibición del uso del burka en espacios públicos en Francia, la liberación de varios milicianos y un rescate de unos 7 millones de euros a cambio de los cinco rehenes galos, uno de ellos una mujer con problemas de salud, según informa este lunes la cadena panárabe Al Arabiya.

"Los secuestradores tienen demandas poco realistas que Malí y Francia no pueden aceptar (...) incluida la retirada de la prohibición del burka en Francia y la liberación de algunos de los elementos de grupo detenidos en Francia, Mauritania y otros países", afirma la cadena, que cita fuentes no identificadas bien informadas.

Los contactos iniciales con AQMI mediante jefes locales en Malí no son "alentadores" debido a la naturaleza de las demandas, han reconocido las fuentes a Al Arabiya. Asimismo, el grupo terrorista reclama un millón de euros por cada uno de los rehenes --cinco franceses, un malgache y un togolés-- que fueron secuestrados la noche del 15 al 16 de septiembre en el norte de Níger, precisan las fuentes.

Los seis hombres y una mujer --que según ha informado en las últimas horas la agencia France Presse padece cáncer y necesita urgentemente atención médica-- trabajaban para las empresas francesas Areva y Vinci y fueron trasladados a Malí tras su secuestro.

AQMI ya había secuestrado con anterioridad a ciudadanos franceses. De hecho, el pasado mes de julio ejecutó al rehén galo Michel Germaneau, de 78 años, después de que fuerzas especiales francesas junto a tropas mauritanas intentaran rescatarle sin éxito. El Gobierno francés había dicho que no había recibido ninguna demanda de AQMI desde que los cinco trabajadores habían sido secuestrados, pero se había mostrado dispuesto a negociar con los raptores.

Vía:

Yahoo Noticias | Al Qaeda demanda que se anule la prohibición del burka en Francia

Historia de Al Qaeda

2010-09-16T13:49:00.011-05:00

Al Qaeda (en árabe: القاعدة, al-Qā‘ida: ‘la base’) o Al Qaida, es una organización paramilitar, yihadista, que emplea prácticas terroristas y se plantea como un movimiento de resistencia islámica alrededor del mundo, mientras que es comúnmente señalada como una red de terrorismo internacional.

Ver lista de reproducción en pantalla completa

Su fundador, líder y mayor colaborador es Osama bin Laden, un multimillonario de origen saudí, que se educó en universidades del Reino Unido. Su estructura organizativa basada en células de militantes y redes de contactos clandestinos, muy parecida al modus operandi de los cárteles de narcotraficantes, le ha dado una muy amplia movilidad de acción y una gran dificultad para desarticularla.

Establece como objetivo primario establecer un reino o Califato pan-Islámico a través del mundo entero, mediante el trabajo en conjunto con los aliados extremistas para derrocar a todos los gobiernos no-islámicos en terreno musulmán y expulsando a todos los habitantes no musulmanes.

En esta línea, al-Qaeda difundió en febrero de 1998 la más clara expresión de su radical pensamiento cuando llamó a la Yihad (Guerra Sagrada) contra los judíos y los Cruzados, afirmando que era deber de todo musulmán el matar a ciudadanos estadounidenses y sus aliados en todo lado que se encuentren. Se fusionó en junio del 2001 con el Al Yihad egipcio, cambiando su nombre a Qaeda-al-Yihad.

Historia

El 10 de diciembre de 1978 el príncipe Turki Al Faycal, director de los servicios secretos saudíes, reclutó a Bin Laden para gestionar financieramente las operaciones de la CIA estadounidense en Afganistán. La CIA invirtió 200 millones de dólares para lograr el fracaso de la Unión Soviética, que en ese momento estaba librando una guerra en el país centroasiático. Los servicios saudíes y estadounidenses reclutaron a fundamentalistas islámicos, los armaron y aleccionaron en una jihad para combatir a los soviéticos. Bin Laden gestionaba las operaciones financieras en un fichero informático llamado al Qaida (literalmente ‘la base’). Desde entonces, muchos combatientes miembros de los muyajidín se fueron asociando a la red Al Qaida.

Las acciones de los miembros de Al Qaeda en un principio iban dirigidas contra determinados gobiernos en regiones tan diversas como Afganistán (contra la ocupación de la URSS) o la extinta Yugoslavia (para detener el genocidio musulmán en Bosnia y Herzegovina). En tanto, existen sobradas evidencias documentadas sobre el apoyo indirecto de la administración de Estados Unidos y de la CIA a las operaciones afganas contra la invasión soviética, porque comulgaba con sus intereses económicos y políticos durante la guerra fría. Según el gobierno estadounidense ellos apoyaron a los soldados afganos en su defensa contra la invasión soviética, quienes poco después entrarían a formar parte de la lucha del grupo.

En 1993 los Estados Unidos de América enviaron tropas a Somalia, para el reparto de alimento y agua, además de garantizar la seguridad de los civiles ante la guerra civil que sufría el país. Dos UH-60 Black Hawk fueron derribados durante una misión de captura que llevaron acabo el Primer Destacamento de Fuerzas de Operaciones Especiales Delta (Delta Force) y el 75º Regimiento Ranger. Posteriormente la inteligencia del servicio militar de los Estados Unidos concluyó que gran parte de la milicia somalí fue entrenada por miembros de Al-Qaeda, algo que quedaría verificado en mayo del 2006 cuando el país se volvió a sumergir en una segunda guerra civil entre la Alianza para la Restauración de la Paz y Contra el Terrorismo (ARPCT) y milicias leales a la Unión de Tribunales Islámicos. Para el 5 de junio al menos 350 personas habían muerto en el fuego cruzado.

La organización ha construido campos de entrenamiento para aquellos militantes repartidos por el mundo, entrenando a miles en técnicas de guerrilla, uso de explosivos y conocimientos de la práctica paramilitar. Sus agentes se han involucrado en numerosos ataques, como los Atentados terroristas a las embajadas estadounidenses en 1998, oportunidad en la que destruyeron las embajadas estadounidenses en Nairobi, Kenia y Dar es Salaam; en Tanzania. En Dar-es-Salaam fallecieron once personas, mientras que en Nairobi perecieron 213 personas, y sólo doce eran estadounidenses. El 12 de octubre de 2000 Al Qaida realizó el ataque suicida con bomba contra el buque de guerra estadounidense USS Cole en las costas de Yemen, dejando 17 marineros muertos e hiriendo a 39 más.

En 2001 atentaron contra las torres gemelas de New York y el pentágono de Washington secuestrando 4 aviones y dejando miles de muertos. Es el ataque más éxitoso, ya que destruyeron los edificios más altos de América y dañaron la sede central del Ejército de Estados Unidos.

En el año 2008, unas amenazas por parte de Al-Qaeda, provocaron la suspensión total de Rally Dakar 2008.

El 26 de diciembre de 2009, Umar Faruk Abdulmutallab, intentó explotar un avión con 278 pasajeros a bordo, fue detenido a tiempo, se dirigía a Detroit.

La organización a partir del 11 de septiembre de 2001

En 2001 se creía que Bin Laden y otros líderes de Al Qaeda se encontraban bajo la protección de los talibán, un grupo islámico que controlaba la mayor parte de Afganistán. En ese mismo año cambió radicalmente la actividad de este grupo, alcanzando cuotas de terror nunca antes imaginadas. Según la CIA y el FBI, 19 militantes de Al Qaida dirigidos por el egipcio Mohammed Atta llevaron a cabo el 11-S (atentado del 11 de septiembre) contra el Pentágono y el Centro Mundial de Comercio (WTC). Aquel fue el atentado sucedido en EE. UU. más terrible de la historia de este país, con unos 3000 muertos.

Inicialmente según los planes de al Qaeda en 1995 era proyectar aviones como misiles a edificios de los Estados Unidos y derrumbar los iconos del poder estadounidense, dentro de estos puntos eran: la Torre Sears (Chicago), El Pentágono (Washington), Pirámide Transamérica (San Francisco), World Trade Center (Nueva York), La Casa Blanca (Washington D.C.) el Empire State Building (Nueva York) el Capitolio (Washington) el U.S. Bank Tower (Los Ángeles) y talvez el Edificio Chrysler (Nueva York)

EE. UU. respondió iniciando un ataque masivo contra las fuerzas talibán y de Al Qaida en Afganistán, matando y capturando a miles de militantes sin relación alguna con el conflicto, obligando al resto de sus líderes a sumirse inicialmente en la clandestineidad. A pesar de la subsiguiente captura de varios de sus miembros claves (incluyendo el militante que supuestamente planeó y organizó los ataques del 11-S), la actividad del grupo y sus franquicias, lejos de desparecer, cambiaron de organización para convertirse en una organización internacional y coordinada con militantes repartidos por todo el mundo.

Los siguientes ataques esta vez fueron en Indonesia:

* Explosión de una bomba en un club nocturno en la isla de Bali que dejó más de 200 muertos (85 de ellos, australianos).

* Atentados contra la embajada de Australia en Yakarta.

Posteriormente en 2003, atentados en Arabia Saudita dejaron 35 muertos en edificios habitados por occidentales, entre otras acciones coordinadas en un esfuerzo por desestabilizar a la monarquía saudita.

En los últimos tiempos y ya varios años después del 11-S, reaparecen con células de Al Qaida en Europa, atribuyéndose la autoría de los atentados de Londres del 7 de julio de 2005 con más de 50 muertos, atentado del 11-M en Madrid (Fallecieron 191 personas, y 1858 resultaron heridas) e intentando ataques fallidos en Barcelona y Alemania, además de amenazar a países como Italia y Austria.

Paralelamente a esto, facciones de Al Qaida en Iraq luchan ferozmente contra la ocupación estadounidense, el grupo Tawhid wal Jihad dirigido por el jordano Abu Musab Al Zarqawi, el cual fue abatido por las tropas estadounidenses en junio de 2006, realizan acciones diarias contra la tropas de ocupación estadounidenses y británicas, e iraquíes afines al nuevo gobierno además de civiles. Estos ataques suman miles muertos entre las fuerzas armadas de ambos bandos, y civiles.

El 11 de abril de 2007 el brazo armado de Al Qaida en el Magreb perpetró un atentado en Argel (Argelia), dejando al menos 24 muertos y 222 heridos. Este mismo día Al Qaida se atribuyó los atentados perpetrados el 10 de abril de 2007 en Casablanca (Marruecos).

Fuentes:

Wikipedia | Al Qaeda

Monografías | Al-Qaeda

El País | Especial Terrorismo

Youtube | Ilustración y Minutemen

BBC Mundo | Muere número tres de al-Qaeda

Crisis de los rehenes en Irán | 4 de noviembre de 1979

2010-09-16T04:35:00.013-05:00

El inicio de las confrontaciones entre Estados Unidos y los extremistas Islámicos. La crisis de los rehenes en Irán, se desarrolló en un periodo de 444 días, durante el cual el nuevo gobierno surgido tras la revolución iraní, tomó como rehenes 66 diplomáticos y ciudadanos de los Estados Unidos de América (EE.UU.). La crisis empezó el 4 de noviembre de 1979 y duró hasta el 20 de enero de 1981.

Ver lista de reproducción en pantalla completa

Los años 70

Irán se encontraba a finales de la década de los 70 en un estado de convulsión política sin precedentes. La política del Sha Mohammad Reza Pahlevi se había ido tornando más autoritaria con el paso de los años, a pesar de que, a primera vista, suponían avances sociales. Así, la expropiación de los latifundios, el sufragio femenino y la marcada tendencia al laicismo de su gobierno, solo alcanza a una pequeña parte de la población. Igualmente su política económica provoca el enriquecimiento de unas pequeñas elites creando amplias bolsas de pobreza que son un caldo de cultivo perfecto para el movimiento chii liderado por Jomeini.

El acto que, posiblemente, acabó por soliviantar al pueblo iraní fue su fastuosa coronación como Emperador. Las imágenes de la ceremonia, con todos los lujos imaginables, acabó por deteriorar la imagen del monarca y la revolución se hizo inevitables.

Esta estalla en 1979 y Pahlevi debe exiliarse en el mes de Febrero. En Irán sube al poder el ayatolá Jomeini y comienza a aparecer un discurso claramente anti-estadounidense, basado sobre todo en el apoyo que había prestado este país al depuesto Sha.

Toma de la embajada

El 22 de octubre de 1979 el Sah Mohammad Reza Pahlevi, monarca de Irán, viajó a Nueva York para ser sometido a un tratamiento contra el cáncer. El 1 de noviembre el nuevo líder de Irán, el ayatolá Ruhollah Jomeini, lanzó a su pueblo a manifestarse contra intereses de Estados Unidos e Israel. El 4 de noviembre la embajada estadounidense fue rodeada por un grupo de alrededor de 500 estudiantes iraníes (aunque los números varían entre 300 y 2000) que se dieron a conocer como los Discípulos del Imán. Parte de este grupo islamista se juntó alrededor de la embajada a modo de protesta.

Durante el disturbio y con la confusión, seis personas escaparon y se ocultaron en el apartamento de uno de ellos antes de encontrar refugio en la embajada canadiense, donde les dieron pasaportes falsos, de modo que pudieran dejar la embajada canadiense sin ser identificados. Trece de los rehenes, concretamente las mujeres y los afroamericanos que había en el grupo, fueron liberados entre el 19 y 20 de noviembre, pero los 53 restantes siguieron como prisioneros, si bien un último rehén fue liberado debido a una enfermedad el 11 de julio de 1980.

A menudo, se mostraban los rehenes con los ojos vendados a la población local y a las cámaras de televisión. Los ciudadanos cautivos serían liberados únicamente a cambio de la extradición del Sah a Irán, para ser juzgado por "crímenes contra el pueblo iraní". También ha sido considerado un acto de venganza contra los años en los que Estados Unidos había apoyado la política autoritaria del Sah.

Jomeini era un fuerte antiestadounidense en su retórica, denunciando al gobierno estadounidense como "el Gran Satán" "y el enemigo del Islam". De hecho, la embajada ya había sido secuestrada brevemente una vez durante la revolución.

Reacción estadounidense

El presidente estadounidense, Jimmy Carter, inmediatamente aplicó presión económica y diplomática sobre Irán: las importaciones de petróleo de Irán se cortaron el 12 de noviembre, de 1979, algunos iraníes en EE.UU. fueron expulsados (aunque muchos de ellos no tenían ninguna relación con la crisis o con el nuevo gobierno iraní), y alrededor de 8 mil millones de dólares en activos iraníes en EE.UU. se congelaron el 14 de noviembre de 1979.

En febrero de 1980, el gobierno iraní hizo públicas sus demandas a cambio de la liberación de los rehenes. Exigían la vuelta del antiguo Sah a Irán, aparte de algunos gestos diplomáticos como el reconocimiendo de las acciones que EE.UU. había tomado en Irán (incluyendo el golpe de estado apoyado por EE.UU. contra el primer ministro Iraní en 1953) y la promesa de no volver a interferir en el futuro.

Carter rehusó ceder a las demandas. Jomeini utilizó la situación para consolidar su poder y anular los desafíos del ala moderada de su gobierno, encabezada por su presidente. La euforia por la humillación a la nación más poderosa distrajo al pueblo iraní de las dificultades económicas de su país. Carter, en abril de 1980, rompió relaciones diplomáticas con Irán e impuso un embargo comercial, exceptuando medicinas y alimentos. Los fondos iraníes en EE.UU. quedaban congelados y contabilizados para indemnizar a los rehenes al ser liberados y pagar las demandas de las empresas estadounidenses contra Irán. Un problema de relaciones internacionales se convirtió en un problema electoral. Su principal contrincante, el republicano Ronald Reagan, acusaba a Carter de “estar equivocado desde el principio”. Reagan declaró: "Los rehenes no debieron estar cautivos seis días, mucho menos seis meses."

Intento de rescate

En realidad, el 9 de noviembre de 1979, apenas cinco días después del secuestro del personal de la embajada, Carter ordenó a sus asesores pensar en opciones militares, entre ellas una misión de rescate. Diez días después, el informe estaba en su escritorio. Se propuso bombardear algunas instalaciones petrolíferas de Irán, bloquear el país por mar y llevar a cabo ataques aéreos. Pero, tras la invasión soviética de Afganistán en diciembre de 1979, la Administración no lo consideró oportuno, máxime, recordando que una de las razones que llevó al Ejército soviético a Afganistán fue el temor a una intervención directa de EE.UU. en Irán. Optaron por la opción con menos bajas colaterales. Autorizó a la unidad antiterrorista Luz Azul a planear y entrenarse para la misión. Quería agotar las posibilidades de una solución diplomática. Carter declaró el 8 de enero, en una conferencia de prensa, que descartaba cualquier intento de rescate porque "seguramente fracasaría... y los rehenes morirían". A petición de Carter, el presidente Omar Torrijos Herrera recibió a Pahlevi en Panamá el 15 de diciembre.

La información sobre la Embajada y sus captores aumentó gracias a las declaraciones de los 13 rehenes liberados en noviembre por los iraníes y por las noticias que suministraban los agentes encubiertos. Las autoridades estadounidenses recibieron varias ofertas. La unidad antiterrorista alemana GSG 9 se ofreció para situar agentes en un equipo de la TV alemana invitado a visitar la embajada. El SAS británico brindó su asistencia con información previa a la misión. Las dos ofertas fueron rechazadas.

El 11 de abril de 1980, Carter ordenó iniciar la misión de rescate. Involucraría las cuatro ramas del ejército: infantería, fuerza aérea, marina e infantes de marina.

Operación Garra de Águila

Carter aprobó una misión secreta de rescate, que resultó ser un fiasco: la operación Garra de Águila (Eagle Claw). Al mando del coronel Charlie Betwik de las fuerzas especiales.

Diseñó la operación en dos partes: Un grupo se dedicaría exclusivamente a rescatar los rehenes, mientras el otro realizaría ataques de distracción. Seis aviones de transporte C-130 Hércules despegarían de una base aérea egipcia, circunvalarían la península arábiga y aterrizarían en un punto del desierto iraní, cuyo nombre en clave era Desierto Uno, 400 km al suroeste de Teherán. Ahí se les unirían ocho helicópteros, procedentes del portaaviones Nimitz en el cercano golfo Pérsico, que llevarían a los comandos -una fuerza selecta de 90 voluntarios- a la capital, donde el aterrizaje y asalto se coordinarían con marines que llegarían en camiones camuflados con emblemas del ejército iraní. Los pesados vehículos derribarían las puertas del recinto. Tres helicópteros aterrizan en el edificio de la embajada, cubiertos por las ametralladoras de otros tres helicópteros que sobrevuelan el lugar. Noventa soldados de elite desembarcan y se unen a los escuadrones de marines en camiones. Vencen fácilmente a los guardias y liberan a los rehenes. Otro grupo saca tres rehenes que tienen separados en el cercano Ministerio del Interior iraní. Mientras los milicianos iraníes se disparan en medio de la confusión, el comando lleva a los rehenes a abordar los helicópteros. Los rehenes liberados y los comandos viajarían en los helicópteros a Desierto Uno, donde abordarían los aviones de transporte para volar hacia Egipto, a salvo. Tras reabastecerse en los C-130, los helicópteros regresarían al portaaviones, nada salió como se esperaba...

Esta operación, llamada Garra de Águila acabó siendo posiblemente la tumba política de Carter. El rescate diseñado, en el que participaría la aviación, con ataques de distracción, la marina, aportando portaaviones para que despegaran aviones de transporte, así como ocho helicópteros que llevarían al comando especializado que debía salvar a los rehenes y sacarlos de allí, no salió como se esperaba.

El 24 de abril, en una operación tan compleja que necesitó la autorización de varios países de la zona, comenzó el intento de rescate. Siendo suaves podemos afirmar que resultó absolutamente tragicómica.

Un total de 132 hombres formaban parte del equipo de rescate. Y enseguida empezaron los problemas. El avión que debía encargarse de desplegar un equipo de vigilancia en el desierto fue descubierto por un autobús de pasajeros, que fueron detenidos con la salvedad del conductor que logró escapar. Así se perdía el elemento sorpresa.

De los ocho helicópteros, que además fueron llegando con retraso sobre el horario previsto, tan solo llegaron seis, ya que dos se quedaron en el camino por distintas averías. Otro más, tuvo que abandonar la misión por problemas al repostar, lo que dejaba al equipo con solo cinco helicópteros, cuando el mínimo necesario para rescatar a todos los rehenes era de seis.

Carter decidió abortar la misión, pero los problemas no acabaron ahí. Otro helicóptero tuvo un accidente junto al avión cisterna que le daba combustible, provocando una gran explosión. Ocho de los soldados norteamericanos murieron y más aeronaves quedaron dañadas.

Los cuerpos tuvieron que ser abandonados, ya que soldados iraníes aparecieron en la posición. Sus cadáveres fueron mostrados en Teherán, durante las protestas callejeras que se produjeron y que fueron emitidas en directo hacia el mundo entero, con el consiguiente desprestigio de los Estados Unidos y la consolidación de Jomeini como un nuevo campeón en la lucha contra los que llamaban el Gran Satán.

Los rehenes, después de eso, fueron dispersados por toda la ciudad, para evitar otros posibles intentos de rescate y Carter, humillado, tuvo que aparecer ante los norteamericanos declarando su fracaso.

Resolución de la crisis

En 1980, la muerte del Sah (el 27 de julio) y la invasión de Irán por parte de Iraq en septiembre hizo a Irán más propenso a la resolución de la crisis de los rehenes.

En EE.UU., Carter perdió en noviembre de 1980 la reelección presidencial en beneficio de Ronald Reagan. La mayor parte de los analistas creen que los errores de Carter al intentar solucionar la crisis desempeñaron un papel importante en su derrota.

La Cámara de Representantes estadounidense dirigió un mensaje a Irán instándole a reconsiderar el problema de los rehenes. El Parlamento contestó que EE.UU. debía asumir las responsabilidades financieras y económicas derivadas de las acciones de Mohammad Reza Pahlevi: devolución de los fondos del Sah, cancelación de las demandas contra Irán, descongelamiento de los cuantiosos fondos iraníes en bancos estadounidenses y la promesa de no intervenir en los asuntos internos iraníes. Ronald Reagan, el candidato presidencial republicano, aseguró que aceptaría tres de esas condiciones y dejaría la decisión sobre los fondos a nombre del Sah en manos de los tribunales.

Los rehenes fueron enviados a la base aérea de Fráncfort del Meno en la RFA, donde fueron recibidos por el ya ex-presidente Jimmy Carter (como emisario de la administración Reagan), y desde allí tomaron un segundo vuelo a Washington DC, donde recibieron la bienvenida como héroes.

Supuesta participación de Mahmud Ahmadineyad

Algunos rehenes han reconocido a Mahmud Ahmadineyad -elegido como Presidente de Iran en 2005- como uno de los asaltantes. Ahmadineyad era entonces estudiante universitario en Teherán y miembro de la organización estudiantil que planificó la toma de rehenes pero, según su entorno, estaba más preocupado en atacar a los soviéticos que a los estadounidenses. El líder de los estudiantes que irrumpieron el 4 de noviembre de 1979 en la Embajada, aseguró que el presidente electo se opuso: "No formó parte de nuestro grupo. No tuvo ningún papel en el ataque, y mucho menos en la seguridad".

Crisis nuclear

La falta de entendimiento entre ambos países no se ha disipado todavía. Actualmente, las relaciones diplomáticas entre EE.UU. e Irán están marcadas por el programa nuclear de la República Islámica, que es visto con desconfianza por las potencias occidentales.

La crisis diplomática mundial se desató en agosto de 2005, cuando el gobierno de Mahmud Ahmadineyad estableció el reinicio del enriquecimiento de uranio, en contra del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Dicha crisis tuvo por un lado al gobierno de EE.UU. de George Bush, que centró su acción diplomática en obtener el apoyo internacional para imponer sanciones económicas a Irán, e incluso, para un probable ataque militar al programa del país islámico, por considerar que el objetivo del mismo es el desarrollo de armas nucleares.

Por el otro lado, el gobierno de Ahmadineyad, junto con el sector conservador de la política iraní, utilizó el citado programa como una plataforma política de su gobierno y lo transformó en una cuestión nacional, afirmando que Irán tiene necesidades energéticas suficientes para continuar con el desarrollo de su energía atómica y que el fin del programa es exclusivamente civil y no militar.

Como primer paso, el hecho de que responsables de EE.UU. e Irán hayan vuelto a compartir mesa de diálogo multilateral en Ginebra, es un acercamiento positivo para que se puedan descongelar las relaciones. No obstante siguen los desacuerdos y los incumplimientos por parte de Teherán que ya fue acusado por la OIEA de obstaculizar las inspecciones de sus actividades nucleares.

Irán no cooperó todo lo necesario para permitir a la agencia confirmar que todo su material nuclear es para actividades pacíficas".

Las repetidas objeciones de Teherán sobre la designación de inspectores dificultan el proceso de verificación".

Teherán ya ha producido unos 2.800 kilos de uranio poco enriquecido, suficiente para construir entre dos y tres bombas nucleares. EEUU y sus aliados occidentales acusan al régimen de Mahmud Ahmadineyad de trabajar en un programa militar clandestino. El OIEA investiga desde hace siete años las actividades nucleares de la República Islámica, sin poder dar a la comunidad internacional garantías sobre las intenciones pacíficas del país. El Consejo de Seguridad de la ONU ha adoptado ya cuatro rondas de sanciones diplomáticas, comerciales y nucleares contra Irán.

Fuentes:

Wikipedia | Mohammad Reza Pahlevi

Wikipedia | Ruhollah Jomeini

Wikipedia | Crisis de los rehenes en Irán

Youtube | Ilustración y Minutemen

La guía 2000 | La Crisis de los rehenes en Irán, 1979

Observador Global | Irán: Un aniversario, dos marchas

Observador Global | La revolución islámica iraní

Encontrando Dulcinea | Hoy en la Historia: Comienzo de la crisis de los rehenes en Irán

RTVE | 30 años después de la crisis de los rehenes, EE.UU. e Irán siguen sin entenderse

El Mundo | El OIEA acusa a Teherán de obstaculizar las inspecciones de sus actividades nucleares

Jornada | Irán obstaculiza trabajos de inspección nuclear: AIEA; Teherán lo niega

Google hosted news | EE.UU. y la Unión Europea critican la política de obstrucción de Irán en la investigación de la ONU

Mujeres Árabes critican al Islam | Wafa Sultan

2010-09-15T10:46:00.024-05:00

La protesta de la mujer ante los abusos del Islam se está haciendo sentir al fin, varias de ellas que accedieron a la educación reclaman y con razón por los crímenes que se han cometido, hay que tener bien claro que no existen relativismos con la vida de un ser humano, no existen "los difentes" cuando se transgreden los derechos naturales - universales de todo ser humano, los musulmanes no son diferentes, son "CRIMINALES" que forman parte de una religión criminal propia de la edad media, no existe forma en la cual occidente se pueda o deba adaptarse a semejantes atentados contra la mujer, los crimenes contra la niñez (pedofilia) son INCONCEBIBLES bajo todo punto de vista, a continuación les expongo varios videos donde aparecen mujeres como la Psiquiatra Wafa Sultan, crítica importante del Islam.

Occidente subestima la perversidad del Islam

Dra. Wafa Sultan, Psiquiatra Árabe - Americana de origen sirio, ex musulmana, estuvo dos semanas en Australia y advirtió a los políticos de defenderse contra el Islam.

Australia y USA se equivocan al pensar que existe una version moderada del Islam".

Wafa Sultan declaró que a los musulmanes se les somete a un lavado de cerebro desde la mas tierna infancia, y se les hace creer que los valores occidentales son nefastos y que el mundo será dominado por la Charía.

Ella ya tiene dos fatwas que la han condenado a muerte y advierte a los gobiernos occidentales que los musulmanes se aprovechan de la libertad de expresión de occidente, para predicar el odio y atacar a su país de adopción.

Ustedes combaten a alguien que desea morir, deben comprender esta mentalidad para encontrar un medio que la enfrente. La mision del musulman en la tierra es la de combatir por el Islam y de matar o ser muerto. Está aquí por corto tiempo, una vez que ha matado a un kafir (infiel) puede volver con Alá."

Segun Wafa Sultan, el islam es una ideología política y occidente no comprende que todos aun los "moderados" parten de la misma base (ésto se conoce en el Islam como taquía o atar el camello, hasta que sea el momento)

Dra. Sultan, madre de tres hijos, dice que los musulmanes son prisioneros del Coran desde hace 1.400 años y que es imposible encontrar una solución mientras no se destruya el Coran.

Fuentes:

Wikipedia | Wafa Sultan

Wikipedia | Fetua

Youtube | Liberal Hispano

I Amsterdam | Lluvia de fatwas en verano marroquí

Nueva Eurabia | Wafa Sultan : « Occidente subestima la perversidad del Islam

La Yihad en Eurabia | Extractos del Nuevo Libro de Wafa Sultan, “Un Dios que Odia”

Amputaciones Islámicas

2010-09-15T10:22:00.007-05:00

Esta es la realidad del Islam, la religión de la paz, de la hermandad, cuyos hijos son los autores de las mas violentas torturas siguiendo las enseñanzas de Mahona:

Descargar este video

Descargar este video

Decapitaciones Islámicas III

2010-09-14T18:21:00.009-05:00

Esta es la realidad del Islam, la religión de la paz, de la hermandad, cuyos hijos son los autores de los mas violentos asesinatos siguiendo las enseñanzas de Mahona quien decapitó personalmente 900 infieles (aproximadamente) en su lucha santa por salvar a la humanidad del infierno, la Yihad es justamente eso (según ellos nos hacen un favor), para los Musulmanes es una guerra de paz y de amor, porque "pretenden salvarnos", veamos de que forma:

Descargar este video

Descargar este video

Descargar el video

Descargar el video

Descargar el video

Descargar el video

Descargar el video

Decapitaciones Islámicas II

2010-09-14T16:57:00.016-05:00

Esta es la realidad del Islam, la religión de la paz, de la hermandad, cuyos hijos son los autores de los mas violentos asesinatos siguiendo las enseñanzas de Mahona quien decapitó personalmente 900 infieles (aproximadamente) en su lucha santa por salvar a la humanidad del infierno, la Yihad es justamente eso (según ellos nos hacen un favor), para los Musulmanes es una guerra de paz y de amor, porque "pretenden salvarnos", veamos de que forma:

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Decapitaciones Islámicas I

2010-09-14T15:25:00.026-05:00

Esta es la realidad del Islam, la religión de la paz, de la hermandad, cuyos hijos son los autores de los mas violentos asesinatos siguiendo las enseñanzas de Mahona quien decapitó personalmente 900 infieles (aproximadamente) en su lucha santa por salvar a la humanidad del infierno, la Yihad es justamente eso (según ellos nos hacen un favor), para los Musulmanes es una guerra de paz y de amor, porque "pretenden salvarnos", veamos de que forma:

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

Descargar este video

La pedofília en el Islam

2010-09-14T12:20:00.002-05:00

La práctica islámica de la pedofilia la inició el propio Mahoma, reconocido pedófilo, pero también zoofílico, misógino y con cierto grado de homosexualidad. Mahoma tuvo once esposas y varias concubinas. Cuando murió su primera mujer, Jadiya, en 619 d.n.e., coordinó la visita a las jaimas de sus distintas esposas a lo largo de los ciclos menstruales de cada una de ellas. Mahoma era un adicto al sexo, y le daba igual la edad, el género o incluso la especie de los seres que él penetraba.

Hamas patrocina la pedofilia en Gaza - Palestina

2010-09-14T11:26:00.006-05:00

Estas niñas no tienen más de 10 años y ya están casadas con hombres de pelo en pecho. Esto es lo que hay en gaza - Palestina, pedofilia oficializada, apoyada por el gobierno de Hamás. ¿Donde están ahora los defensores de la infancia?

La política sexual de Hamas es coherente con el literalismo fanático propio del Islam. Mahoma, el autonombrado último profeta, al que de manera errónea Hugo Chávez llamó «camarada» y «socialista», se llegó a casar con una niña de seis años, a la cual violó cuando llegó a la edad de nueve. En 1.500 años el mundo islámico sunnita no ha cambiado mucho en este sentido. Más de 450 militantes y simpatizantes de Hamas se casaron en el 2009 con niñas menores de diez años, algunas incluso de siete años.

La mayoría de los maridos estaban en sus medianos veinte. Todos ellos recibieron el visto bueno de altos mandatarios mahometanos, entre ellos uno de los líderes de Hamas, Mahmud Zahar, presente en el evento cuidadosamente montado. «Le estamos diciendo al mundo y a Estados Unidos que no nos pueden negar la dicha y la felicidad», dijo Zahar a los novios, todos vestidos de negro, y la mayoría provenientes de Jabalia, un campo de refugiados. Se ve que para estos islamistas la felicidad consiste en violar niñas, tal y como hizo Mahoma.

Y, lo más surrealista, lo ven como un acto anti-imperialista y contra Estados Unidos y el resto de infieles. En occidente un pedófilo y pederasta sólo merece la pena de muerte, independientemente de que sea musulmán o no. Pero, la pregunta es: ¿cuántos autodenominados «revolucionarios», «antisistema» y gente de «movimientos sociales» «socialistas» ha protestado por esto? ¿Acaso no callarán porque siguen a Foucault y Cohn-Bendit, progresistas franceses y reconocidos pedófilos? Se entiende aquí por qué van de la mano las izquierdas y el Islam.

Además, mucho anti-imperialismo no destiló el evento en sentido materialista, puesto que cada marido recibió 500 dólares de Hamas. Por su parte, las niñas iban todas vestidas de blanco y maquilladas de manera impropia para su edad. Llevaban ramos de novia. El hombre fuerte de Hamas, Ibrahim Salaf, dijo en un discurso: «Presentamos este casamiento como un regalo a nuestro pueblo que se mantuvo firme enfrentando el sitio y la guerra». Hay que recordar que siguen al pie de la letra las acciones del hereje Mahoma. Después de matar infieles, saquear y violar, la recompensa de todo yihadista desde Mahoma ha consistido en cebarse sexualmente con los más indefensos: los niños.

Las niñas: víctimas de abusos en la plataforma islámica

El Centro Internacional de Investigación Sobre Mujeres estima que en todo el planeta hay alrededor de 51 millones de niñas desposadas, la mayoría en países sarracenos. El 29% de estas niñas, además de vejadas por pedófilos, son golpeadas regularmente y de manera brutal en Egipto, y el 26% en Jordania, dos países islámicos supuestamente moderados y modernos.

Según UNICEF, 3 millones de niñas en países islámicos son además objeto de la ablación de clítoris. Incluso en el centro del mundo actual, Estados Unidos, hay estados de la Unión en los cuales la ablación de clítoris no está perseguida por la Ley, con lo que los mahometanos radicales allá tienen patente de corso para vejar a las niñas.

Mahoma: reconocido pedófilo y pederasta

La práctica islámica de la pedofilia la inició el propio Mahoma, reconocido pedófilo, pero también zoofílico, misógino y con cierto grado de homosexualidad. Mahoma tuvo once esposas y varias concubinas. Cuando murió su primera mujer, Jadiya, en 619 d.n.e., coordinó la visita a las jaimas de sus distintas esposas a lo largo de los ciclos menstruales de cada una de ellas. Mahoma era un adicto al sexo, y le daba igual la edad, el género o incluso la especie de los seres que él penetraba. Según el Sahih Bukhari, un texto musulmán reverenciado internacionalmente:

«El profeta solía visitar a sus esposas en forma cíclica, durante el día y la noche, y ellas sumaban once. Le pregunté a Anas, "¿Tenía el Profeta la fortaleza para ello?" Anas respondió: "Solíamos decir que el Profeta tenía la resistencia sexual de treinta hombres"». Mahoma tenía derecho sexual sobre todas ellas, incluída una judía (Reihana), «desde la cima de sus cabezas hasta la planta de sus pies», según el citado texto. ¿Qué dicen de esto las feministas progresistas, incluidas las feministas islámicas? ¿Acaso estarían encantadas de someterse a semejante animal degenerado?.

Entre todas estas mujeres estaba la favorita de Mahoma, la niña de seis años, hija del califa Abu Bakr, su mejor amigo y más fiel seguidor. La niña se llamaba Aisha, y con cuatro o cinco años Mahoma, que ya tenía 50, ya la quiso tener como esposa. ¿Este es el socialista que alaba Chávez, imbuido de ignorancia oportunista y populista?. Como Hitler, Mahoma era un degenerado sexual, y el socialismo no debe tener ningún tipo de conmiseración con criminales horrendos del tipo de Hitler o Mahoma.

Al cumplir Aisha seis años, Mahoma le pidió su mano a Abu Bakr, el cual pensó que la unión sería impropia no porque su hija fuese menor, sino porque él se consideraba hermano de Mahoma. Para justificar su pedofilia enferma, Mahoma dijo que Alá (el dios musulmán) veía con buenos ojos esa unión. Es decir, Mahoma utilizó la figura del dios monoteísta para justificar sus perversiones sexuales. ¿Y en Occidente los demócratas progresistas aplauden esto?. Son complices de la pedofilia mahometana.

Aisha fue violada por Mahoma, un individuo de 53 años cuando ella contaba nueve años de edad. Si no lo hizo antes fue porque la pobre niña tenía una enfermedad que la hizo perder el cabello, el cual no recuperó hasta los 9. Esta verdad la tapan los islamistas (también muchos musulmanes normales) y los filomahometanos progresistas socialdemócratas y otros tontos útiles para hablar de la buena voluntad de Mahoma de no violar a una niña. Todo falso. Mahoma era un pedófilo psicópata que no tuvo nunca un freno a sus apetitos perversos. Como Hitler o Rasputín, su tremendo magnetismo personal y su talento militar y político le sirvió de coartada para llevar a cabo prácticas degeneradas que sin sus innegables virtudes organizativas jamás hubiese consumado.

El Corán: texto contradictorio que anima a abusar de las niñas

Mahoma consintió y fomentó la pedofilia entre sus fieles varones. El propio Corán la sanciona. En el debate sobre el período de espera requerido para determinar si una esposa está encinta antes del divorcio, el Corán dice:

«Si estás en duda en lo concerniente a aquellas de tus esposas que han cesado de menstruar, sabe que su período de espera debe ser de tres meses. El mismo período se aplica para aquellas que aún no han menstruado» (Corán, 65:4).

Irán, los aliados de Chávez y Correa, fomentan la pedofilia

Pero los herejes de los herejes, los chiítas, supuestamente más moderados y abiertos que los sunnitas, también la apoyan. El Mussolini chiíta, el fallecido ayatolá Jomeini, líder de la Revolución Chiíta de Irán que acabó con el tiránico Sha de Persia, aseguró:

«Un hombre puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no debe penetrarla; sodomizar a una niña está bien. Si un hombre penetra y daña a una niña, entonces debe ser responsable por su subsistencia toda su vida. Esta niña, sin embargo, no cuenta como una de sus cuatro esposas permanentes. El hombre no tendrá derecho a casarse con la hermana de la niña... Es mejor para una niña casarse en una época en que comenzará a menstruar en la casa de sus esposo, mejor que en la casa de su padre. Un padre que case a su hija tan joven, tendrá un lugar permanente en el cielo».

La herejía islámica es en esencia pedófila y pederasta. Ningún occidental debería ver con buenos ojos ningún tipo de alianza con estos integristas que fomentan estas prácticas dañinas para la infancia. Sin dejar de admitir que en toda religión hay delincuentes pederastas que hay que masacrar sin piedad, la mayoría católica iberoamericana, que habla español y portugués, no puede ir de la mano con estos herejes que pretenden imponer a nivel global una tiranía en la que los más depravados puedan ir a sus anchas haciendo el mal a todo inocente que se presente a su paso. Occidente es incompatible con el Islam, pero para el socialismo el enemigo de su enemigo es su amigo.

Fuentes:

El Revolucionario | Hamas casa a sus militantes con niñas menores de 10 años

Mahoma: El Profeta del sexo perverso | Zakaria Botros

2010-09-14T02:46:00.027-05:00

Mahoma es por mucho, uno de los líderes religiosos más pervertidos y enfermos que ha dado esta humanidad, sangriento como ninguno, acostumbraba decapitar infieles del Islam, exterminaba poblaciones enteras, violaba a cuanta mujer desease matando primero a sus maridos, pederasta confeso se casó con una niña de nombre Aisha cuando solo tenía 6 años con quien mantenía jugueteos sexuales hasta que cumplió los 9 años y consumo el matrimonio, ¿este es el profeta que siguen millones de personas?, ¿es esta la religión de la paz?.

Entre todas sus esposas estaba la favorita de Mahoma, la niña de seis años, hija del califa Abu Bakr, su mejor amigo y más fiel seguidor. La niña se llamaba Aisha, y con cuatro o cinco años Mahoma, que ya tenía 50, ya la quiso tener como esposa.

Al cumplir Aisha seis años, Mahoma le pidió su mano a Abu Bakr, el cual pensó que la unión sería impropia no porque su hija fuese menor, sino porque él se consideraba hermano de Mahoma. Para justificar su pedofilia enferma, Mahoma dijo que Alá (el dios musulmán) veía con buenos ojos esa unión.

Aisha fue violada por Mahoma, un individuo de 53 años cuando ella contaba nueve años de edad. Si no lo hizo antes fue porque la pobre niña tenía una enfermedad que la hizo perder el cabello, el cual no recuperó hasta los 9. Esta verdad la tapan los islamistas.

Expertos en el tema estiman que Mahoma tuvo de 12 a 25 esposas. Esto no esta totalmente comprobado. Lo que la mayoria reconoce es que por lo menos tuvo 9 esposas (5 mas de lo que permite el coran). Una de las esposas de Mahoma fue Aisha la hija Abu Bakr (amigo de Mahoma y uno de sus primeros creyentes y sucesores). Ella tenia 6 años cuando su padre se la entrego a Mahoma, pero fue hasta que ella tuvo 9 años que el matrimonio se consumo. Para ese entonces Mahoma tenia 54 años (la edad del abuelo de Aisha). Las otras esposas reconocidas a Mahoma fueron:

-Khadidjah su primer esposa al los 25 cuando ella tenia 40 y la cual era una de las mujeres mas ricas de Meca en ese tiempo.

-Sawdah, de quien se caso despues de la muerte de su primer esposa y de la cual estubo casado al mismo tiempo que con Aisha.

-Hafsha, la hija de Omar un amigo cercano de Mahoma.

-Zeinab, su prima y esposa de su hijo adoptivo Zaid.

-Umm Salamah, viuda de un comgatiente musulman.

-Maria, una cristiana.

-Safiah, una judía.

-Ramlah, la hija de Abu Sufian quien lideró a los Arabes contra el Islam y Mahoma.

Aïcha dijo: “Tenía seis años cuando el Profeta se casó conmigo, nueve años cuando efectivamente tuvo relaciones conyugales conmigo”. Luego relataba: ” fuimos a Medina. Había tenido la fiebre durante un mes, y había perdido mis cabellos; pero brotaron abundantemente y me llegaron hasta los hombros. Mi madre, ‘Umm Rûmân, vino encontrarme mientras que estaba sobre un columpio, rodeado de mis compañeras. Me llamó y fui a su llamamiento sin saber lo que quería de mí. Me cogió de la mano, me hizo quedarme sobre la puerta de la casa, hasta que mi respiración jadeante se haya calmado. Luego me introdujo en la casa donde se encontraban mujeres de ‘Ansâr que me dijeron: "¡A ti la felicidad, la bendición y la mejor fortuna!" Mi madre me entregó a estas mujeres, éstas me lavaron la cara y la cabeza; y se miran a engalanarme. Apenas habían acabado, el Enviado de Allah entró, cuando era todavía por la mañana. Me introdujeron en la habitación, donde esperaba el Profeta sentado en una cama de nuestra casa. Mi madre me hizo sentar en su regazo. Entonces, los hombres y mujeres se levantaron y nos dejaron solos. El profeta consumó el matrimonio conmigo en mi casa cuando tenía nueve años. (Hadith 114 en Sahîh de Muslim).

El Islam permite la pedofilia

Mahoma es considerado no solo un profeta sino una especie de Semi-Dios, un hombre perfecto y ejemplo moral a seguir para todo musulman, su vida es imitada por millones con el fin de ser puro y moralmente intachable, la vida de Mahoma marca las pautas de lo correcto e incorrecto, por lo tanto esto quiere decir que si Mahoma desposó a Aisha a los 9 años, "cualquiera puede hacer algo igual".

El fallecido ayatolá Jomeini, líder de la Revolución Chiíta de Irán que acabó con el tiránico Sha de Persia, aseguró:

Un hombre puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no debe penetrarla; sodomizar a una niña está bien. Si un hombre penetra y daña a una niña, entonces debe ser responsable por su subsistencia toda su vida. Esta niña, sin embargo, no cuenta como una de sus cuatro esposas permanentes. El hombre no tendrá derecho a casarse con la hermana de la niña... Es mejor para una niña casarse en una época en que comenzará a menstruar en la casa de sus esposo, mejor que en la casa de su padre. Un padre que case a su hija tan joven, tendrá un lugar permanente en el cielo."

Reacciones mundiales contra la pedofilia

En un programa de la televisión italiana, la dirigente del "Movimiento por Italia", un partido contra la islamización del país, Daniela Santanché, ha provocado un escándalo al llamar a Mahoma polígamo y pedófilo. En el programa se debatía acerca de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estrasburgo demandando la retirada de los crucifijos de las aulas italianas "para no perturbar a los alumnos que no son cristianos". Ante la airada reacción del moro Alí, Daniela Santanché repite varias veces que Mahoma fue un polígamo y un pedófilo:

Zacarías Botros

Zacarías Botros, un sacerdote Cristiano ortodoxo (Copto) originario de Egipto fue declarado "Enemigo público número uno del Islam" por un periódico árabe debido a sus críticas contra el Islam, el Corán y Muhammad, en un programa de televisión de emisión semanal en el canal árabe cristiano – Al Hayat, la red terrorista Al qaeda puso un precio a su cabeza de 60 millones de dólares, (por revelar los secretos y la vida sexual de Mahoma).

Hasta 60 millones de televidentes en el mundo árabe, así como en Europa, Australia y América del Norte sintonizan el programa del sacerdote Botros, “Habla la Verdad”, para escucharle sus prédicas sobre el evangelio, de acuerdo con World Magazine, que le concedió en 2008 la distinción “Daniel del Año”. ¡Sus sermones causan conversiones en masa de musulmanes a la fe cristiana!.

El profesor Paul Rowe de la Trinidad Western University dijo que el sacerdote cristiano Botros es "muy popular en Oriente Medio por su aproximación sin compromisos al cuestionar el Islam. El desafía a los musulmanes con sus propio texto. Él conoce muy bien el Corán y los Hadices (dichos y hechos de Muhammad) y él es capaz de tratar con el Islam sobre sus propios méritos".

Según el Padre Zacarías Botros, quien leyó todos los textos sagrados del Islam, Mahoma fue un "Mensajero Satánico", se acostó con una mujer muerta, practicaba el sexo en público, besaba los senos de su hija pequeña, succionaba la lengua de niños y niñas, se vestía con ropas de mujer (de su esposa Aisha) para recibir revelaciones de Alá, tenía tendencias gays y decía también que en el Paraíso mantendría relaciones sexuales con María (madre de Jesús), etc.

Revelaciones no vienen a mí cuando estoy vestida con ropa de mujer, excepto cuando estoy vestida de Aisha," (Sahih Bukhari 2 / 911).

"En el cielo, la madre María de Jesús, será una de mis mujeres".

Mahoma, tenía apariciones fantasmagóricas, como las del Maligno, aunque su primera esposa, una rica viuda que lo mantenía, le convenció de que el ser maléfico que le visitaba regularmente, era en realidad "un arcángel".

La verdad es que el coran ofrece poca imformacion sobre Mahoma. La mayor parte de informacion que tenemos sobre Mahoma viene de una coleccion de historias y dichos sbre el profeta llamada "hadits". Esta coleccion empezo 100 años despues de la muerte de Mahoma. Al principio la coleccion de informacion sea hacia de una forma desorganizada. Despues fue adquiriendo una forma sistematica de coleccion, como lo hacen los historiadores hoy en dia. por ejemplo la autenticidad de la historias era verificada y estas eran comparadas con grupos de otras historias para ver cuales eran mas confiables. por eso es que los hadits son considerados como fuente confiable sobre la vida de Mahoma.

También tenía el Enviado de Alá, sus ocurrencias y manías, como la de no tocarse jamás con la mano derecha el órgano viril. Por lo tanto, el Mensajero deparó para la mano izquierda el más triste y grosero de los destinos, según los teólogos musulmanes, en ocasiones, el Sublime era excesivamente escueto en sus exhortaciones, lo que ha desencadenado interesantes discusiones teológicas:

Ninguno de ustedes debe tocarse el pene con la mano derecha cuando está orinando, ni higienizarse con la mano derecha después de hacer sus necesidades, ni respirar dentro de una vasija (de la cual bebe)”. (Narrado por Muslim, al-Tahaarah, 392).

"Uno debe utilizar la mano izquierda para eliminar impurezas, sin importar cómo se la utilice, ya sea la mano entera o solo parte de ella".

“Cuando alguno de vosotros defeque, debe tomar tres piedras y limpiarse con ellas, y eso será suficiente”.

"Si bien está permitido usar solo piedras o papel, es preferible lavarse con agua. La evidencia de ello está en la narración registrada por al-Bujari (150) y Muslim (270) de Anas ibn Maalik, quien dijo: “El Mensajero de Allah solía entrar al baٌño y yo y otro jovencito le traíamos una vasija de cuero con agua, y él se higienizaba (istinja’) con agua".

Clasificado como sahih por al-Nawawi en su libro al-Maymu, 2/101. Al-Tirmidhi, dijo lo siguiente en este Hadiz: “Eso es lo que debe hacerse segúْn los expertos que prefieren que el istinja’ (higienizarse después de defecar) se haga con agua, pero si se hace con piedras solamente, es suficiente según su opinión. Pero consideraban que es recomendable por la Sunnah higienizarse con agua, es decir, es recomendable hacerlo”. (Por eso si usted usa papel y luego agua, es mejor)

El Cartero de Alá, era chistoso y magnánimo. Sin embargo, tal vez por los efectos del "estreñimiento", su cólera se desataba:

Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá... ¡Creyentes!, No toméis como amigos a vuestros padres y a vuestros hermanos si prefieren la incredulidad a la fe. Quienes de vosotros les consideran amigos, ésos son los impíos, ¡Matad a los asociadores dondequiera que los encontréis. ¡Capturarlos!, ¡Sitiadlos!, ¡Tendedles emboscadas por todas partes!, ¡Matad a los judíos!.

Fuentes:

Wikipedia | Copto

Wikipedia | Zakaria Botros

Página personal de Zakaria Botros

Dazibao - Ñ- | La pervertida sexualidad de Mahoma

Dazibao - Ñ- | El Padre Z. Botros, demuestra que Mahoma era un pervertido

Dazibao - Ñ- | En el nombre de Alá, el Compasivo, el Misericordioso, el Listo

La Yijad en Eurabia | Programa del Padre Zakhariah Boutros sobre las perversiones sexuales de Mahoma

La Yijad en Eurabia | Mahoma, o la frustración del harenero impotente. Las marranadas del profeta

La Yijad en Eurabia | Aisha: Del columpio al lecho nupcial con 9 añitos

La Yijad en Eurabia | Mojamé y el sexo

La Yijad en Eurabia | Mahoma, ¿cornudo?

La Yijad en Eurabia | Al-Qaida pone precio a la cabeza del padre Zakaria Botros. Devotos de la “religión de la paz” donan el dinero

La Yijad en Eurabia | Llamadas al asesinato y la masacre en el Corán

La Yijad en Eurabia | Mahoma, el violento [REPOSICIÓN]

La Yijad en Eurabia | El Islam: Todo lo que Occidente necesita saber

La Yijad en Eurabia | Maometto pedofilo!

Periodista digital | Devotos del Islam donan 60 millones de $ a quien decapite sacerdote cristiano

Crispal | La sexualidad de Mahoma causa alboroto en Egipto

Jihad Watch | Father Zakaria Botros on "The perverse sexual habits of the Prophet"

Jihad Watch | Father Zakaria Botros on "The perverse sexual habits of the Prophet," Part II

Jihad Watch | Father Zakaria Botros on "The perverse sexual habits of the Prophet" Part III

Jihad Watch | Father Zakaria Botros on "The perverse sexual habits of the Prophet" Part IV

Jihad Watch | Father Zakaria Botros on "The perverse sexual habits of the Prophet" Part V

Islam, preguntas y respuestas | ¿Debe el hombre usar su mano izquierda o parte de ella para higienizarse después de hacer sus necesidades?

Taringa | Padre Zacaría Botros: Mahoma era un pervertido sexual

Taringa | El Profeta del Sexo Perverso: Mahoma

Runtime Comics | ¡Mahoma y Aisha!

Todo expertos | Mahoma y sus mujeres (¿y concubinas?)

El Revolucionario | Hamas casa a sus militantes con niñas menores de 10 años

El Islam planea conquistar occidente

2010-09-14T00:59:00.004-05:00

En el nombre de Alá, el Misericordioso, todo es posible, incluso utilizar a niños deficientes como escudos humanos en el Líbano o suicidas-bomba en Irak.

También permite Alá, el Supremo, negar toda ayuda humanitaria a los cristianos de Paquistán, víctimas de las inundaciones como los musulmanes, a menos que se conviertan a la secta de Mahoma.Y los cristianos, tienen que elegir entre su fe o dar de comer y beber a sus hijos.

Alá, es la Bondad, y en su nombre los muslimes quieren conquistar el mundo para salvarnos a nosotros, corrompidos infieles, del Infierno. Lo dice un miembro del Parlamento palestino y profesor de una "Universidad" islámica, llamado Youmus Al-Astal.

Pero Alá, el Listo, no ha dado muchas luces a algunos de sus seguidores, como es el caso del jeque Alí Al-Faqir, exministro jordano, que proclama, que España (Al-Andalus) es tierra del islam.

Alá, es el más grande. Y sus seguidores son generosos con las sociedades de acogida, como sucede en la ciudad sueca de Malmo, de donde ya han huido muchos judíos.

Fuentes:

Dazibao - Ñ- | En el nombre de Alá, el Compasivo, el Misericordioso, el Listo..

La Vida de Mahoma: Una Verdad Inconveniente

2010-09-13T11:56:00.008-05:00

Para comprender al Islam se deben comprender las duras circunstancias que rodearon su nacimiento. La Península Arábiga en tiempos de Mahoma (antes de 570 DC) era una región inhóspita y desolada que por el día sufría un sol abrasador y un calor opresivo, y por la noche un frío escalofriante. El crecimiento vegetativo era muy pequeño y los habitantes nómadas vivían entre rocas serradas y dunas de fina arena.

Mientras Europa y gran parte de Oriente Medio se encontraban en plena transición entre los imperios romano y bizantino, disfrutando de carreteras, canales de irrigación, acueductos, y una cultura que incluía la disquisición filosófica y el teatro, los árabes vivían vidas cortas y brutales agrupados en tribus belicosas y tenían muy poco que ofrecer al resto del mundo más allá de su propia existencia austera.

Esto explica la inherente hostilidad que muestra el Corán a la música y el arte. Hostilidad que ciertos extremistas, como los talibanes, se han tomado literalmente. Esta religión que no anima a la búsqueda del conocimiento fuera de ella misma ha sido descrita en ocasiones como “la religión que no ha producido nada sino religión”.

Un clima nada hospitalario protegió a la Península Arábiga de las conquistas y la influencia cultural, aunque los persas lograron imponer un lenguaje escrito a lo largo de las franjas costeras que será el origen del árabe. Ningún ejército extranjero consideró que mereciese le pena arrebatarles un puñado de ovejas y cabras a estos guerreros del desierto, de modo que el área se mantuvo notablemente aislada. Los árabes se perdieron el renacer del conocimiento que el resto del mundo había estado experimentando desde que resurgió la cultura griega, ya que dedicaban todas sus energías a la lucha diaria por la supervivencia contra otras tribus y con el despiadado entorno.

Para este pueblo la moralidad la dictaba únicamente la necesidad, y las obligaciones no se extendían fuera de los límites de la propia tribu. Ésta es una de las bases fundamentales de la actitud islámica hacia los no musulmanes, incluyendo el principio moral por el cual la ética de cualquier acto la determina únicamente si éste beneficia o no a los musulmanes.

En Arabia existían tradiciones paganas, particularmente entre los habitantes de centros comerciales tales como La Meca y Medina. La Kaaba, la estructura cúbica de La Meca que guarda una roca negra, era adorada por ciertas tribus mediante un ritual de circunvalación que fue posteriormente adoptado por los seguidores de Mahoma. Igualmente Alá era el nombre que se le había dado al dios-luna muchos siglos antes de los tiempos de Mahoma.

Mahoma crearía el Islam basándose en estas rudas prácticas paganas, así como en elementos teológicos básicos del Cristianismo y el Judaísmo, siempre de acuerdo a su propia (y a menudo imprecisa) comprensión de los mismos. Su errónea interpretación del Cristianismo, por ejemplo, se atribuye frecuentemente a una experiencia temprana con cultos heterodoxos y marginales de la región de Palestina.

Los Primeros Años en La Meca

Mahoma nació en La Meca alrededor del 570 DC. Creció como un huérfano pobre en los márgenes de una sociedad controlada por jefes tribales y mercaderes. Trabajó para su tío como camellero. Aunque su tío disfrutaba de una cierta posición en la comunidad, Mahoma no ascendió en la escala social hasta los 25 años, cuando conoció a una viuda rica 15 años mayor que él y se casó con ella.

Tras haber conseguido una vida cómoda y el tiempo ocioso que proporciona la riqueza, Mahoma comenzaría a retirarse de vez en cuando para pasar períodos de meditación y contemplación. Un día, con unos cuarenta años de edad, le contó a su mujer que había sido visitado por el Arcángel San Gabriel. Así comenzó una serie de revelaciones que durarían hasta su muerte. El Corán se basa en las tradiciones orales de estas revelaciones. Los Hadices son unas colecciones de narraciones y hechos de la vida de Mahoma. La Suna es su supuesto modo de vida.

Con la influencia y el apoyo de su mujer, Mahoma comenzó a intentar convertir a los que lo rodeaban a su nueva religión –una amalgama de teología judeo-cristiana y tradiciones paganas que creció en complejidad con el paso del tiempo. Al principio hizo todo lo que pudo para alcanzar un compromiso entre sus enseñanzas y las creencias dominantes de los ancianos de la comunidad, como por ejemplo combinar y reunir sus trescientos ídolos bajo el nombre de “Alá”. Sin embargo esto no fue suficiente para evitar la animadversión de los jefes más influyentes de La Meca, que se burlaron de él señalando sus orígenes humildes en contraste con sus pretenciosas afirmaciones de ser un profeta.

Al principio Mahoma sólo tuvo éxito con sus amigos y parientes. Después de trece años, el “predicador callejero” sólo podía jactarse de haber conseguido unos 70 seguidores, que eran llamados los Musulmanes (sumisos).

Las relaciones con los habitantes de La Meca se volvieron especialmente agrias tras un episodio conocido como el de “los versos satánicos”. En éste, Mahoma se avino a reconocer a los dioses locales junto con Alá, lo que encantó a las gentes de La Meca que generosamente dieron la bienvenida a su nueva postura. Sin embargo Mahoma cambió pronto de parecer tras comprobar que su propia gente comenzaba a perder su fe en él. Alegó que Satán había hablado a través de su cuerpo y retiró su reconocimiento a los dioses de La Meca.

Los habitantes locales intensificaron entonces sus burlas hacia los musulmanes haciéndoles la vida imposible. Aunque hoy en día los mahometanos utilizan a menudo la palabra “persecución” para describir este calvario (de forma justificada, en ciertos casos) es importante hacer notar que ningún habitante de La Meca mató jamás a un musulmán durante este período, lo que es una fuente de vergüenza para los musulmanes dado que Mahoma fue el primero en emplear la fuerza letal y en un período posterior, cuando era innecesario.

En consecuencia, las narraciones que pretenden ser comprensivas para con los sucesos de los primeros años en La Meca, suelen exagerar la lucha de los musulmanes con afirmaciones tales como que se encontraban “bajo una constante tortura”. Eso es en cualquier caso muy poco probable dado que la única musulmana que murió fue una anciana que “cayó prematuramente” a causa del estrés, no por una tortura física (la propia hija de Mahoma moriría de un modo similar por el acoso de los propios musulmanes poco después de la muerte de éste).

Los narradores y cineastas modernos (como los responsables de la cinta de 1976 The Message –en España Mahoma el Mensajero de Dios) son conocidos por inventarse asesinatos ficticios de musulmanes en La Meca, ya sea para dramatizar su propia fábula o para dar una justificación a lo que siguió a continuación. Sin embargo la verdad es que el único musulmán cuya vida estuvo realmente en peligro fue Mahoma –y tan sólo después de trece años de predicar contra la religión dominante.

Mahoma huyó finalmente de La Meca a Medina en 622, un viaje conocido como la Héjira. Su pequeño grupo de seguidores se desplazó con él.

Medina y el Origen de la Yijad (Guerra Santa)

Resentido por el rechazo de su propia ciudad y de su tribu, fue en Medina donde el mensaje de Mahoma comenzó a hacerse más intolerante y despiadado –particularmente en la medida en que aumentaba su fuerza.

Para financiar sus esfuerzos por alcanzar el poder, Mahoma envió a sus seguidores a asaltar caravanas de La Meca durante los meses sagrados, cuando menos podrían esperarlo las víctimas. Recibió unas muy convenientes revelaciones que permitían a su gente asesinar y robar a caravaneros inocentes si era para servirle a él. Como consecuencia, los que lo rodeaban fueron desarrollando gradualmente su codicia por los bienes que podían obtenerse como botín de guerra, incluyendo comodidades materiales y mujeres y niños esclavos.

A menudo los cautivos capturados tras la batalla serían conducidos ante el auto-proclamado profeta, en cuya presencia suplicarían por sus vidas arguyendo, por ejemplo, que nunca habían tratado a los musulmanes del modo del que se les acusaba. Los Hadices son muy claros en este punto y presentan a un Mahoma inconmovible por las súplicas que ordena sus muertes de igual manera, frecuentemente mediante horribles métodos. En una ocasión ordena el asesinato de un hombre mientras le dice que “el fuego del infierno” será el que se encargue de su hija huérfana.

Los ataques contra las caravanas precedieron a la primera gran batalla en la que tomó parte un ejército musulmán, la Batalla de Badr. Los mecanos habían enviado su ejército a este lugar para proteger sus caravanas de los merodeadores musulmanes. Aunque los sumisos de hoy gustan de afirmar que atacaron tan sólo en defensa propia, resulta evidente que las cosas no ocurrieron de ese modo en aquel entonces. De hecho, Mahoma se vio obligado a espolear a sus reticentes guerreros con la promesa del Paraíso y dándoles garantías de que su religión era más importante que las vidas de los demás.

La Consolidación del Poder

Mahoma derrotó al ejército de La Meca en Badr, lo que lo envalentonó para dividir y conquistar a las tres tribus judías de Medina, que habían cometido el error de aceptar su presencia aunque rechazando su carácter de profeta. Éstas tribus eran los Banu Qaynuqa, los Banu Nadir y los Banu Quyrayza. El modo en que cada tribu halló su destino resulta muy ilustrativo para comprender el funcionamiento de la mentalidad musulmana en sus relaciones con los no musulmanes.

Para intentar ganar su apoyo, Mahoma predicó por un breve espacio de tiempo que cristianos y judíos podrían alcanzar la salvación a través de su propia fe. De hecho, cambió la dirección de rezo de sus seguidores de La Meca a Jerusalén, lo que apuntaló la tolerancia de los judíos hacia su persona mientras trabajaba subrepticiamente para hacerse con el poder que le permitiera dominarlos. Con posterioridad, y dado que los judíos finalmente rechazaron su religión, revocó estas concesiones y enseñanzas iniciales. Los pocos versículos tempraneros que en el Corán hablan de tolerancia son abrogados por versos posteriores tales como el 9:29.

Los Qaynuqa fueron expulsados de sus hogares y de su tierra con el pretexto de que uno de los suyos había acosado a una mujer musulmana. Previamente el ofensor había muerto a manos de un musulmán, aunque este mismo musulmán sería asesinado posteriormente por los judíos en represalia por la primera muerte. Después de cercar a la comunidad entera y derrotar a esta tribu, Mahoma quiso dar muerte a todos sus miembros varones, pero fue disuadido por un compañero –algo que después le sería “reprochado” por Alá. Los Qaynuqa fueron forzados a exiliarse y los musulmanes se hicieron con sus bienes y posesiones, apropiándoselas. Mahoma se reservó para sí un quinto de todo lo robado.

Este episodio ayudó a enraizar dentro del Islam el inmaduro principio de la identidad de grupo, mediante el cual cualquier miembro de una religión o unidad social externa al Islam es tan culpable como aquel de sus compañeros que personalmente insulte o dañe a un musulmán –y tan merecedor de castigo como él. Y los castigos de Mahoma habitualmente no eran proporcionales al crimen cometido.

Los miembros de la segunda tribu, los Banu Nadir, fueron acusados de planear la muerte de Mahoma a pesar de que nadie perdió la vida en el asunto. Con esta excusa cercó su comunidad obligándolos a rendirse. Al igual que los Qaynuqa, estos medinenses autóctonos fueron expulsados de sus hogares y tierras por los advenedizos musulmanes, quienes retuvieron para sí todo cuanto pudieron.

Sirva lo siguiente como ejemplo definitivo de cuál es la consideración del engaño dentro del Islam: un contingente superviviente de los Banu Nadir (dirigidos por Usayr ibn Zarim) fue engañado para dejar su fortaleza con la promesa de unas conversaciones de paz. Sin embargo el contingente de musulmanes enviado por Mahoma para escoltarlos los masacró con facilidad una vez las víctimas habían bajado la guardia.

La Masacre de los Qurayza

Para la época en que los Banu Qurayza encontraron su destino, Mahoma era rico y poderoso como resultado de su derrota de las otras dos tribus.

Los judíos de los Banu Qurayza probaron la cólera de Mahoma después de que una parte de los mismos apoyara, no con mucho entusiasmo, a los ejércitos de La Meca durante el sitio de Medina (la Batalla de la Zanja). Presumiblemente los que adoptaron esta postura estaban intentando evitar los designios que Mahoma albergaba en su contra tras haber visto lo que había hecho al resto de judíos.

Aunque posteriormente se rindieron de forma pacífica a los musulmanes, Mahoma determinó que todos los hombres de la tribu debían ser ejecutados junto con cada chico que hubiera alcanzado las primeras fases de la pubertad (entre los doce y catorce años). Hizo que se cavara una fosa en las afueras de la ciudad y que las víctimas fueran llevadas allí en varios grupos. A cada uno se lo obligó a arrodillarse para después ser decapitado y arrojado a la zanja junto con su cabeza.

Entre 700 y 900 hombres y niños fueron masacrados por los musulmanes tras haberse rendido.

Los niños supervivientes se transformaron en siervos de los musulmanes, y las viudas en esclavas sexuales de los asesinos de sus maridos. Incluida una chica judía, Reihana, que se convirtió en una de las concubinas personales de Mahoma la misma noche que su marido fue asesinado. Aparentemente el Profeta del Islam “disfrutó de sus encantos” (esto es, la violó) mientras la ejecución de su pueblo estaba teniendo lugar.

Las mujeres eran en gran medida como cualquier otra posesión obtenida en una batalla, y sus captores podían hacer con ellas cualquier cosa que les placiese. Mahoma ordenó que una quinta parte las mismas le fueran reservadas a él, muchas de las cuales se convirtieron en sus esclavas sexuales junto con sus doce esposas. A algunas las repartió entre otros como una limosna.

En un determinado momento tras una batalla, Mahoma dio instrucciones acerca de cómo debía violarse a las mujeres capturadas, explicándoles a sus hombres que no debían preocuparse por practicar el coitus interruptus dado que “Alá ha escrito quien va a ser creado”.

Siguiendo a la batalla contra los Hunain, en una época posterior de la vida de Mahoma., sus hombres se mostraron reticentes a violar a las mujeres capturadas delante de sus maridos (quienes al parecer seguían vivos para ser testigos de esta abominación). Sin embargo, Alá fue al rescate otorgándole a Mahoma una oportuna “revelación” que lo permitía. (Éste es el origen de la sura 4:24 según Abu Dawud 2150).

El Origen del Imperialismo Islámico

Las tribus que rodeaban a los musulmanes comenzaron a convertirse al Islam buscando su supervivencia. Los que no lo hicieron fueron progresivamente derrotados por las armas siguiendo un patrón que se convirtió en el esquema para el establecimiento exitoso del Islam como religión mundial. Típicamente la confianza del enemigo se ganaba mediante medidas no intrusivas por las cuales los musulmanes se insertaban a sí mismos en el seno de una comunidad extranjera, profesando respeto por las tradiciones locales y sus estructuras políticas. Al comenzar a ganar poder, sin embargo, dividían las lealtades y ejercían violencia para adquirir así la supremacía local.

Las excusas para las campañas militares comenzaron a desaparecer hasta prácticamente no existir en absoluto. Mahoma explicó a sus seguidores que los musulmanes estaban destinados a dominar otros pueblos, lo que aparentemente fue la fuerza impulsora que alentó la Yijad.

La demostración más contundente de lo anterior es la conquista brutal del pueblo de Khaybar, una pacífica comunidad campesina que no estaba en guerra con los musulmanes. A pesar de lo anterior, Mahoma marchó contra ellos cogiéndolos por sorpresa y derrotándolos fácilmente. Mató a muchos de los hombres simplemente por haber defendido su ciudad y esclavizó a las mujeres y los niños.

Mahoma sospechó entonces que el tesorero de la ciudad se guardaba algo, e hizo que sus hombres torturaran bárbaramente al pobre tipo encendiendo una hoguera sobre su pecho, hasta que finalmente éste reveló la localización del tesoro escondido. Posteriormente, el Profeta del Islam lo decapitó y “se casó” con su mujer el mismo día en que ésta se había convertido en viuda (primero la obligaron a pasar por las manos de uno de sus lugartenientes). Dado que el padre de la mujer también había sido asesinado por Mahoma no es muy exagerado decir que el amor verdadero tuvo muy poco que ver con esta “boda”.

Una Vida de Hedonismo y Narcisismo

La vida personal de Mahoma se convirtió en un cuadro de hedonismo y exceso, todo ello justificado por frecuentes “revelaciones”.

Este hombre, que previamente había justificado a lo largo de su carrera su condición de profeta diciendo que él “no buscaba recompensa” de otros, cambió de discurso y comenzó a demandar un quinto de todo botín tomado a las tribus conquistadas. De acuerdo a sus biógrafos desarrolló una importante obesidad mientras vivía de su enorme parte de esos bienes tan mal adquiridos.

En un lapso de doce años se casó con once mujeres y se hizo con una auténtica colección de esclavas sexuales. Cuando quería una mujer, incluso aunque fuera la esposa de otro hombre, su propia nuera, o una niña de seis años, era capaz de justificar su lujuria y la consumación obligatoria con una apelación a un deseo revelado por Alá relacionado con su vida sexual –deseo que fue preservado en el Corán, a partir de entonces y para siempre, con objeto de que fuera fielmente memorizado por unas futuras generaciones para las que no tiene relevancia posible.

(Seguramente para el musulmán sincero debe de ser una fuente de vergüenza el que Alá tuviese, de forma tan evidente, más interés en la vida sexual de Mahoma que en la tolerancia. También existen muchos más versos que abogan por “combatir por la causa de Alá” que los que hablan de mostrar amor por la gente. Asimismo Alá también anima a practicar el sexo con esclavos).

Mahoma también hizo ejecutar a sus críticos, incluyendo poetas. Una de ellos fue una madre de cinco niños que fue apuñalada hasta la muerte por un sicario de Mahoma tras serle arrancado de su pecho un bebé al que amamantaba. Otros inocentes fueron asesinados simplemente porque eran de una religión diferente.

El doble rasero del Islam, que hoy resulta tan reconocible, fue sembrado por su Profeta durante su vida. Un ejemplo sería la muerte de Um Kirfa, una mujer de mediana edad que tuvo la mala suerte de ser la tía de un caudillo tribal que atacó una de las caravanas de Mahoma (de modo similar a como Mahoma asaltaba otras).

Sin darse cuenta de la evidente ironía, Mahoma no se tomó muy bien el haber sufrido lo mismo que él había estado haciendo a los no musulmanes. Hizo que las piernas de la mujer fueran atadas separadamente a un par de camellos para entonces lanzarlos en direcciones opuestas desgarrando el cuerpo de la mujer en dos. ambién asesinó a sus dos jóvenes hijos –presumiblemente de alguna forma horripilante.

Los musulmanes de hoy han heredado este legado de egoísmo e indiferencia para con los que están fuera de la fe. Pueden estar de acuerdo o no con los ataques terroristas contra los no musulmanes, pero están prácticamente unidos en su creencia de que las víctimas no tienen derecho a contraatacar, incluso aunque sea en defensa propia.

La Toma de La Meca

Aunque muchas de las tribus árabes y judías fueron eliminadas y absorbidas mediante la victoria militar y la conversión forzosa, la ciudad de La Meca requería un tipo de estrategia diferente.

En 628, seis años después de su huida, se permitió a los seguidores de Mahoma volver a entrar en la ciudad gracias a un acuerdo por el cual éste prescindía de su título de “Profeta de Alá”. Se trataba de una estratagema temporal que le permitió ganar un punto de apoyo político dentro de la ciudad mediante las mismas actividades de “quinta columna” que todavía hoy son empleadas por organizaciones como el Consejo de Relaciones Islámico-Americanas (Council on American Islamic Relations o CAIR), que usan el lenguaje de tolerancia religiosa de su anfitrión para disfrazar una agenda ulterior. Una agenda que incluye la discriminación sistemática contra los no musulmanes.

Que Mahoma hiciera concesiones a los mecanos decepcionó a muchos de sus seguidores, que no comprendían que esto encajaba perfectamente con sus objetivos finales de dominación. Fue durante esta época cuando condujo la campaña contra los Khaybar para mitigar sus ansias de sangre y pillaje.

Técnicamente, Mahoma fue el primero en romper el tratado con los mecanos cuando violó la parte que le impedía aceptar miembros de otra tribu dentro de su campo. Aunque no tenía la obligación de hacerlo, el Profeta del Islam obligó a la otra parte a ceñirse estrictamente a la letra de la ley, particularmente después de que amasase un poder de conquista aplastante.

La excusa que finalmente empleó Mahoma para introducir sus ejércitos en La Meca le vino dada cuando una tribu aliada de los mecanos realizó una incursión contra una tribu aliada con los medinenses. A pesar de que un auténtico hombre de paz habría considerado que su enemigo no quería la guerra, y habría usado medios no violentos para resolver la tensión respetando su soberanía, Mahoma únicamente quería poder y venganza.

Éste se convirtió en el patrón de la espectacular expansión del Islam que siguió a la muerte de Mahoma. Los musulmanes conquistarían una región y firmarían “tratados de paz” con sus nuevos vecinos. Entonces, y una vez que se sintiesen confiados en su fuerza militar, buscarían una excusa para provocar un conflicto y renovar la agresión.

Siguiendo a la rendición de La Meca, Mahoma hizo matar a aquellos que previamente lo habían insultado. Una de las personas sentenciadas fue su anterior amanuense, quien había escrito las revelaciones que Mahoma sostenía que provenían de Alá. Este escriba había recomendado en el pasado hacer unos cambios en el estilo que indicaba Mahoma (basándose en la mala gramática y en el lenguaje tan poco elocuente que usaba Alá). El “profeta” se mostró de acuerdo, provocando que el escriba apostatara dado que, en su opinión, unas revelaciones reales deberían haber sido inmutables.

Aunque el amanuense escapó de la muerte “convirtiéndose al Islam” a punta de espada, otros no tuvieron tanta suerte. Uno de ellos fue una joven esclava que fue ejecutada por orden de Mahoma porque había escrito canciones mofándose de él.

En lo que también se convertiría en el modelo para futuras conquistas militares musulmanas, a aquellos mecanos que no se convirtieron al Islam se les exigió que pagasen un impuesto (la jizya) y que aceptasen una condición de ciudadanos de tercera clase. De forma nada sorprendente, casi toda la ciudad –que previamente había rechazado su mensaje- “se convirtió” inmediatamente al Islam una vez que Mahoma hubo regresado espada en mano.

Hasta el día de hoy no se permite a gente de otras religiones el acceso a La Meca, la ciudad en la que Mahoma fue libre de predicar en contradicción con la religión establecida. El Islam es mucho menos tolerante que incluso las fes más primitivas a las que suplantó. Una persona que predicase el politeísmo árabe original en las calles de La Meca de hoy sería rápidamente ejecutada.

La Yijad y la Jizya

De forma elocuente Mahoma legó algunos de los versos más violentos del Corán siguiendo a su ascensión al poder, cuando no existía ninguna amenaza para los musulmanes. La novena sura del Corán exhorta a los mahometanos a hacer la Guerra Santa (Yijad) y dominar a otras religiones:

Combate a aquellos que no creen en Alá, ni en el último día, ni prohiben lo que Alá y Su Mensajero han prohibido, ni siguen la religión de la verdad, salvo a aquellos que han recibido el Libro, hasta que paguen el tributo en reconocimiento de [nuestra] superioridad y de que ellos se encuentran en un estado de sometimiento” (9:29).

El verso que sigue al anterior maldice a los cristianos y judíos refiriéndose a ellos literalmente y dice que “puede que Alá los destruya” (al igual que en otras secciones del Corán no está claro si es Alá o Mahoma quien habla).

Mahoma ordenó que 30.000 hombres marchasen contra tierras cristianas (que en aquel momento eran bizantinas). Es posible que se creyese algunos falsos rumores acerca de un ejército formado en su contra, pero no existe ninguna evidencia en absoluto de que se hubiera reunido una fuerza tal. Sin embargo Mahoma sojuzgó a la población local y los extorsionó a cambio de protección –algo que ha llegado a ser conocido como la jizya- (un impuesto que los no musulmanes deben pagar a los musulmanes).

Otro episodio de este período que ofrece un mejor entendimiento del legado de Mahoma es la conversión forzada de los Al-Hariz, una de las últimas tribus árabes en resistir contra la hegemonía musulmana. Mahoma concedió al jefe de la tribu tres días para aceptar el Islam antes de enviar su ejército a destruirlos.

Sorpresa: ¡todo aquel pueblo aceptó de inmediato la Religión de la Paz!

El Legado del Imperialismo Islámico

Mahoma murió de unas fiebres a la edad de 63 años, cuando su violenta religión estaba ya firmemente enraizada en tierras árabes. A través de sus enseñanzas sus seguidores contemplaron la vida mundial como una constante batalla física entre la Casa de la Paz (Dar al-Salaam) y la Casa de la Guerra (Dar al-Harb).

Durante los siguientes catorce siglos, el legado sangriento de este extraordinario individuo constituiría un desafío constante a quienes vivían en las fronteras del territorio bajo control del Islam. La violencia de los ejércitos musulmanes visitaría a diferentes pueblos a lo largo de Oriente Medio, el Norte de África, Europa y llegaría a penetrar en Asia hasta el subcontinente indio, en lo que es todo un tributo a su fundador, quien aprobaba la dominación, la violación, el asesinato y la conversión forzosa para propagar su religión.

En palabras de Mahoma: “Se me ha ordenado combatir a los pueblos hasta que digan: ‘Nadie tiene derecho a ser adorado sino Alá’. Y si tal dicen, si rezan con nuestras plegarias, si se postran de acuerdo a nuestra Qibla y matan como nosotros matamos, entonces su sangre y propiedades serán sagradas para nosotros y no nos inmiscuiremos en sus asuntos” (Bukhari 8:387)

Ciertamente ésta es la base no sólo para las modernas campañas de terrorismo contra los infieles occidentales (e hindúes y budistas) sino también para la amplia indiferencia que muestran los musulmanes de todo el mundo hacia esta violencia, lo cual es obviamente un factor facilitador de la misma.

Como afirmó recientemente Abu Bakar Bashir, un predicador indonesio: “si Occidente quiere tener paz, entonces deben aceptar la dominación islámica”.

Fuentes:

Teh religion of pace | La Vida de Mahoma: Una Verdad Inconveniente

Islam: Lo que Occidente debe saber

2010-09-13T07:17:00.006-05:00

Todo lo que siempre quiso saber sobre el Islam, pero no se atrevió a preguntar. Un examen del Islam, la violencia y el destino del mundo no-musulmán. El documental consta de entrevistas originales, citas de los textos islámicos, obras de arte islámico, mapas animados por ordenador, las imágenes de líderes occidentales, islámicos y emisiones de televisión. Este documental se establece, a través de una presentación sobria, metódica y convincente.

A través de un examen del Corán, otros textos islámicos, y el ejemplo del profeta Muhammad, este documental demuestra que el Islam es violento, la ideología expansionista que busca la destrucción o el sometimiento de otras religiones, culturas y sistemas de gobierno.

Ver lista de reproducción en pantalla completa

1.- Mahoma es considerado como el prototipo de musulmán, es el primer y el mejor musulmán, el modelo a imitar.

2.- Es bien sabido históricamente, y se enseña en las escuelas infantiles musulmanas que Mahoma ordenó decapitar entre 600 y 900 judíos de una tribu de Medina conquistada, algunos de ellos fueron torturados salvajemente.

3.- Obviamente, ningún musulmán debe llevarse las manos a la cabeza cuando los musulmanes imitan a su maestro. Hechos de Mahoma como estos son la inspiración de los palestinos.

4.- El Corán tiene tanto versos pacíficos y tolerantes como versos fanáticos e intolerantes, incitando a la guerra contra los infieles

5.- Sucede que los versos pacíficos se los dictó Alá a Mahoma estando en La Meca, donde tenia pocos seguidores y estaba en minoría. Allí convivía con judíos y cristianos. Sería suicida proclamar la violencia en esas condiciones

6.- Los versos mas agresivos e intolerantes son de la época posterior a la conquista de Medina, donde Mahoma se constituyó en líder de una gran cantidad de seguidores, se hizo rico y poderoso.

7.- Una de las doctrinas del Islam es la doctrina de la derogación: las versos posteriores son superiores a los anteriores en el tiempo. La justificación: Alá puede hacer cualquier cosa, incluido el corregirse a si mismo.

8.- Evidentemente los versos mas agresivos son los que prevalecen y los musulmanes lo saben. Los versos tolerantes por cierto, están en las partes finales del Corán.

9.- El capítulo 9, la última predicación de Mahoma y por tanto, con los dictados mas válidos, no hace referencia a Alá el misericordioso como en los demás capítulos. Además contiene el mandamiento final (cito de memoria): “busca, haz emboscadas contra los cristianos y los judíos, mátalos allí donde los encuentres, pero si muestran arrepentimiento y comienzan a rezar a Alá, déjalos ir. En este mandamiento, no hay referencia a la tradicional idea de avasallar a los no musulmanes y exigirles tributo.

10.- El Islam no posee un sentido de la moral natural, todo lo que se debe hacer o no hacer está escrito, bien en el Corán o en las tradiciones del profeta. Al contrario que en la Biblia, El Corán es un libro dictado por Dios palabra por palabra a Mahoma y es el último mensaje de Dios a los hombres, por tanto no admite modificación alguna, es inmejorable, no enmendable y superior a cualquier obra de los hombres.

11.- El Coran es una doctrina totalitaria para la dominación del mundo y la imposición de una sola cultura, ya que el Islam lo es todo. Absolutamente todo está regulado por el Islam. Hay una sola forma de vestir (ropa árabe), de hablar (árabe). de tratar a las mujeres etc. No se puede ganar el cielo rezando en otro idioma que no sea el árabe .

12.- El Islam no es una forma de espiritualidad. Es sobretodo y primero, una guía para la dominación global, para instituir en la tierra el mandato de Alá, la voluntad de Dios. En segundo término y como derivado necesario para lo primero, está la parte personal.

13.- En Corán y Mahoma aconsejan mentir en ciertas ocasiones. una de ellas es para proteger la comunidad musulmana. El musulmán solo esta obligado a tener respeto y lealtad al Islam y a nada mas. El ex terrorista cita como en los mensajes bilingües para ayudar a los palestinos en Estados Unidos, El mensaje en Ingles habla de multiculturalidad y deseos de paz, mientras que el mensaje en árabe pide dinero para los terroristas. Las ideas leninistas hace siglos que las practica el Islam.

14.- La Yihad es continua desde la época de Mahoma, no hay llamamientos a iniciar la Yihad, sino llamamientos a recomenzarla después de épocas de letargo en las que las fuerzas del enemigo son superiores. La Yihad no se proclama, se continúa. El Corán admite periodos de paz temporal, como máximo de 10 años que deben servir para el rearme.

15.- No hay en el Coran ninguna seguridad de obtener la vida eterna en el paraíso sensual de Alá y sus vírgenes. Excepto una: morir matando a los enemigos del Islam. Los terroristas suicidas del pasado solo tenían el alfanje para ataca y matar a los infieles, y morir. Ahora tienen a su disposición explosivos de alta potencia que ocupan poco espacio y pueden disimularse, pero en esencia no cambian nada. Es una forma mas eficaz de hacer lo mismo incluso en situación de inferioridad.

Fuentes:

La Yihad en Eurabia | El Islam: Todo lo que Occidente necesita saber

Ché Laden

2010-09-13T07:02:00.002-05:00

Si el Ché hubiese sobrevivido segurito de cambiaba al Islam y terminaba de amante de Osama Bin Laden.

Barbie Islámica

2010-09-13T06:42:00.006-05:00

Nueva barbie-burka, incluye un Ken "yihadista" y una piedra para lapidación.